•新《行政訴訟法》及司法解釋已于5月1日施行，但對(duì)于新舊法律規(guī)范在一些具體問(wèn)題應(yīng)如何銜接的問(wèn)題，實(shí)踐中存在不同的理解;

　　•為此，最高人民法院行政審判庭庭長(zhǎng)趙大光法官、副庭長(zhǎng)李廣宇法官和耿寶建法官特撰本文理清相關(guān)問(wèn)題，以供審判實(shí)踐參考;

　　11月1日，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議通過(guò)了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的決定》，對(duì)1989年頒布的行政訴訟法(以下簡(jiǎn)稱舊行政訴訟法)進(jìn)行了一次全面修改。修改后的行政訴訟法(以下簡(jiǎn)稱新行政訴訟法)已經(jīng)于5月1日正式施行。4月22日，最高人民法院也發(fā)布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《適用解釋》)，對(duì)實(shí)施行政訴訟法的有關(guān)問(wèn)題作了細(xì)化解釋性規(guī)定。由于《適用解釋》只就有關(guān)亟待解決的問(wèn)題加以明確，修改前后的行政訴訟法在受案范圍、審理程序、被告資格、起訴期限、裁判方式以及申請(qǐng)?jiān)賹彸绦蚝推谙薜戎T多方面存在一定差異，新舊法律規(guī)范的銜接與適用仍有不少模糊之處，有必要進(jìn)一步思考和研究，以供審判實(shí)踐中參考。

　　一、關(guān)于起訴期限問(wèn)題

　　1.起訴期限的適用

　　新行政訴訟法將起訴期限從原來(lái)“應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出”，改為“應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出”。新法規(guī)定更加有利于保護(hù)相對(duì)人訴權(quán)，對(duì)行政機(jī)關(guān)在5月1日前作出的行政行為，當(dāng)事人在5月1日后提起訴訟，按照舊行政訴訟法及其司法解釋的規(guī)定尚未超過(guò)起訴期限的，應(yīng)當(dāng)適用行政訴訟法及其司法解釋六個(gè)月起訴期限的規(guī)定。例如，對(duì)行政機(jī)關(guān)在2月2日作出的行政行為不服提起訴訟，按舊行政訴訟法規(guī)定，起訴期限應(yīng)至5月2日屆滿;而按照新行政訴訟法六個(gè)月的規(guī)定，相對(duì)人的起訴期限應(yīng)當(dāng)延長(zhǎng)至8月2日。

　　2.二年起訴期限的適用

　　《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行解釋》)第四十一條規(guī)定“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)二年�！毙滦姓�訴訟法和《適用解釋》對(duì)此問(wèn)題未予涉及。在修改行政訴訟法過(guò)程中，曾一度將上述司法解釋的內(nèi)容納入有關(guān)條款中，后考慮文字比較長(zhǎng)及需要解釋說(shuō)明等原因未作規(guī)定。

　　在起草《適用解釋》過(guò)程中，對(duì)“起訴期限最長(zhǎng)不得超過(guò)二年”的規(guī)定是否繼續(xù)適用，存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)適用。主要理由為：行政訴訟法將起訴期限從三個(gè)月延長(zhǎng)為六個(gè)月，已經(jīng)充分保護(hù)了當(dāng)事人訴權(quán)，如果繼續(xù)適用《執(zhí)行解釋》中有關(guān)“起訴期限最長(zhǎng)不得超過(guò)二年”的規(guī)定，不利于行政法律關(guān)系盡快穩(wěn)定。且行政訴訟法關(guān)于六個(gè)月起訴期限的規(guī)定是公開(kāi)的，也是明確的，不論相對(duì)人是否知曉，法律一經(jīng)公布就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)適用。主要理由為：一是行政機(jī)關(guān)在作出行政行為時(shí)，既應(yīng)當(dāng)告知行政相對(duì)人行政行為內(nèi)容，也應(yīng)當(dāng)告知行政相對(duì)人訴權(quán)和起訴期限。這不僅是對(duì)行政機(jī)關(guān)遵循正當(dāng)程序的要求，也是行政機(jī)關(guān)必須履行的義務(wù)。行政機(jī)關(guān)未告知訴權(quán)和起訴期限，則應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。《執(zhí)行解釋》第四十一條的規(guī)定正是基于這樣的考慮，體現(xiàn)了行政訴訟法的立法精神和目的，這一規(guī)定應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持。二是如果對(duì)行政機(jī)關(guān)告知和不告知的后果不作區(qū)分，而是一律適用六個(gè)月起訴期限，實(shí)踐中容易出現(xiàn)規(guī)避法律侵害相對(duì)人依法行使訴訟權(quán)利的現(xiàn)象，既不利于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，也不利于保護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益。三是保障公民、法人和其他組織的訴權(quán)，是本次修法突出強(qiáng)調(diào)并堅(jiān)持的一項(xiàng)原則，如果新行政訴訟法實(shí)施后，公民、法人和其他組織的起訴期限實(shí)際上比原來(lái)有所縮短，與本次修法的原則相悖，也容易引起各界的質(zhì)疑和反對(duì)。

　　考慮到此問(wèn)題的復(fù)雜性和重要性，在一定時(shí)期內(nèi)無(wú)論是行政執(zhí)法水平還是當(dāng)事人的法治意識(shí)都有待提高，《執(zhí)行解釋》第四十一條關(guān)于“起訴期限最長(zhǎng)不得超過(guò)二年”的規(guī)定，與新行政訴訟法及《適用解釋》規(guī)定的精神是一致的，仍然應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中繼續(xù)適用。當(dāng)然，隨著全社會(huì)法治水平的提高，今后在對(duì)法律和司法解釋進(jìn)行修訂時(shí)，是否有必要繼續(xù)執(zhí)行這一規(guī)定，屆時(shí)可能會(huì)作出不同的選擇。

　　3.不作為起訴期限的適用

　　新舊行政訴訟法和《執(zhí)行解釋》均未直接規(guī)定不作為的起訴期限。既往實(shí)踐中，由于有些行政不作為始終處于延續(xù)狀態(tài)，難以確定起訴期限的計(jì)算起點(diǎn)，因而只要行政機(jī)關(guān)沒(méi)有作出拒絕或者明確不履行職責(zé)的書(shū)面決定，相對(duì)人可以隨時(shí)提起訴訟，往往不受起訴期限限制。也有的參照作為類行為的起訴期限來(lái)掌握，存在標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題。在起草《適用解釋》過(guò)程中，不少地方呼吁應(yīng)當(dāng)對(duì)此加以明確。該解釋第四條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織依照行政訴訟法第四十七條第一款的規(guī)定，對(duì)行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)期限屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)提出�！痹摋l規(guī)定主要基于以下考慮：一是起訴期限的功能之一，在于維護(hù)法的安定性，起訴期限過(guò)長(zhǎng)不利于行政管理秩序的盡快穩(wěn)定;二是有利于統(tǒng)一行政不作為起訴期限的標(biāo)準(zhǔn);三是依申請(qǐng)的不作為，即使申請(qǐng)人在六個(gè)月內(nèi)沒(méi)有提起訴訟，很多情況下仍然可以通過(guò)再次申請(qǐng)啟動(dòng)行政程序，進(jìn)而啟動(dòng)復(fù)議和訴訟程序，因而對(duì)不作為按六個(gè)月起訴期限執(zhí)行，一般不會(huì)影響相對(duì)人申請(qǐng)和訴訟權(quán)利的行使。

　　需要說(shuō)明的是，公民、法人或者其他組織在緊急情況下請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)不履行的，不受“行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)期限屆滿”的限制，當(dāng)事人可以隨時(shí)起訴。當(dāng)然，由于行政機(jī)關(guān)不履行職責(zé)的形態(tài)各異，許多不作為實(shí)際上也不會(huì)告知當(dāng)事人訴權(quán)和起訴期限，這就存在是否適用《執(zhí)行解釋》第四十一條“起訴期限最長(zhǎng)不得超過(guò)二年”的規(guī)定問(wèn)題。筆者認(rèn)為，行政訴訟法第四十七條已經(jīng)明確規(guī)定，公民、法人或者其他組織申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)在接到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)不履行的，公民、法人或者其他組織可以向人民法院提起訴訟�！哆m用解釋》第四條也已經(jīng)對(duì)不作為案件規(guī)定了六個(gè)月的起訴期限。這些已經(jīng)完全能夠保護(hù)當(dāng)事人提起訴訟的權(quán)利，“法律不保護(hù)權(quán)利上的睡眠者”，故不宜再參照適用“起訴期限最長(zhǎng)不得超過(guò)二年”的規(guī)定。特別是作出這種制度安排，并不會(huì)對(duì)訴權(quán)行使造成影響，因?yàn)榧词刮茨茉凇靶姓�機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)期限屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)”提起訴訟，相對(duì)人仍可隨時(shí)向行政機(jī)關(guān)再次提出申請(qǐng)，重新啟動(dòng)行政程序;如行政機(jī)關(guān)不履行的，相對(duì)人仍可依法提起訴訟。

　　4.特別規(guī)定的起訴期限適用

　　根據(jù)新行政訴訟法第四十六條規(guī)定，法律對(duì)起訴期限有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定。如行政復(fù)議法、郵政法、統(tǒng)計(jì)法、藥品管理法等規(guī)定的十五日起訴期限;森林法、海關(guān)法、土地管理法等規(guī)定的三十日起訴期限;專利法規(guī)定的三個(gè)月起訴期限等。凡是法律有這些特別規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的期限執(zhí)行。

　　二、關(guān)于審理和裁判的法律適用問(wèn)題

　　1.審理期限

　　舊行政訴訟法規(guī)定的審理期限，一審為三個(gè)月，二審為兩個(gè)月，新行政訴訟法分別延長(zhǎng)為六個(gè)月、三個(gè)月。由于審理期限是對(duì)法院自身的要求，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握，《適用解釋》第二十六條第二款規(guī)定：“5月1日前尚未審結(jié)的案件，審理期限適用修改前的行政訴訟法關(guān)于審理期限的規(guī)定�！边@意味著新法實(shí)施后對(duì)尚未審結(jié)的案件，一審應(yīng)當(dāng)在三個(gè)月內(nèi)、二審應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)審結(jié)。

　　2.已完成程序性事項(xiàng)的效力

　　《適用解釋》第二款規(guī)定，依照舊行政訴訟法已經(jīng)完成的程序事項(xiàng)，仍然有效。即無(wú)論是一審、二審還是申請(qǐng)?jiān)賹彸绦�，無(wú)論是當(dāng)事人還是法院，原則上均不得否定在5月1日前已經(jīng)進(jìn)行的程序的效力，并受其約束。

　　3.尚未審結(jié)的一審案件法律適用

　　“實(shí)體從舊，程序從新”是法律適用的一般原則，但實(shí)踐中對(duì)何為實(shí)體問(wèn)題、實(shí)體規(guī)定，何為程序問(wèn)題、程序規(guī)定，常有不同理解。行政訴訟法雖然主要是有關(guān)訴訟程序的法律規(guī)范，但其中關(guān)于原告資格、受案范圍、證據(jù)規(guī)則等仍具有一定實(shí)體性。因此，也就不能簡(jiǎn)單地說(shuō)全部適用或者全部不適用行政訴訟法。實(shí)踐中，對(duì)5月1日前已經(jīng)立案，但尚未審結(jié)(有的甚至是已經(jīng)庭審尚未宣判)的案件，究竟應(yīng)當(dāng)是適用新法還是舊法進(jìn)行裁判，同樣存在不同意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，既然已經(jīng)根據(jù)舊行政訴訟法進(jìn)行了審理甚至已經(jīng)庭審結(jié)束，就應(yīng)當(dāng)適用舊行政訴訟法裁判。而且新法在諸多方面發(fā)生了變化，如果適用新法裁判，可能會(huì)出現(xiàn)庭審時(shí)未予考慮的因素卻影響了裁判結(jié)果。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，案件的審理程序和裁判種類等屬于法院裁判職權(quán)的專屬事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)適用新行政訴訟法規(guī)定作出裁判。即只要是5月1日前未審結(jié)的，都應(yīng)當(dāng)適用新行政訴訟法進(jìn)行裁判。

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，上述兩種觀點(diǎn)均有一定道理。新舊法律的適用問(wèn)題既是一個(gè)法理問(wèn)題，也是一個(gè)司法政策的選擇問(wèn)題。筆者綜合考慮各種因素后認(rèn)為，后一種意見(jiàn)更為合理。主要理由為：一是就行政訴訟而言，所謂的“實(shí)體從舊，程序從新”原則，主要是指判斷行政行為合法性的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)“從舊”，須按照行政行為作出時(shí)點(diǎn)的法律規(guī)范來(lái)判斷;對(duì)于行政行為合法性的評(píng)判程序和裁判方式的選擇，一般說(shuō)來(lái)并不直接影響合法性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，可以“從新”適用審理和裁判的規(guī)則;二是行政訴訟法部分規(guī)定雖然具有實(shí)體內(nèi)容性質(zhì)，但總體上還是程序法。司法裁判權(quán)的本質(zhì)是解決糾紛的手段，案件的審理程序和裁判種類等適用新法，往往會(huì)有利于增強(qiáng)糾紛解決的效果;三是新行政訴訟法雖然在裁判方式和裁判主文上有一定變化，但合法性審查原則和標(biāo)準(zhǔn)卻并無(wú)變化。即使給付之訴、義務(wù)之訴、確認(rèn)之訴等裁判方式，較之舊行政訴訟法有所豐富和完善，也只是裁判類型和審理強(qiáng)度的變化，并不涉及審查標(biāo)準(zhǔn)的改變;四是從案件的數(shù)量上看，此類案件并不會(huì)太多，且只會(huì)在過(guò)渡期內(nèi)出現(xiàn)，適用新法裁判更有利于體現(xiàn)法律的更新與進(jìn)步，更符合法治的發(fā)展方向。

　　4.未結(jié)二審、再審案件的法律適用

　　無(wú)論是二審還是再審程序，均是對(duì)人民法院已經(jīng)作出的一審或者生效裁判進(jìn)行的審判，而對(duì)原審裁判的評(píng)價(jià)只能是依據(jù)原裁判作出時(shí)的舊行政訴訟法，而不能適用在二審、再審程序時(shí)才生效的新行政訴訟法。因此，人民法院在審理適用舊行政訴訟法裁判的行政一審案件引發(fā)的上訴、申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)，應(yīng)當(dāng)適用舊行政訴訟法。舊行政訴訟法未作出規(guī)定或者明顯不宜適用的條款除外。

　　5.新舊法在裁判文書(shū)中的表述

　　人民法院在裁判文書(shū)中凡需要表述修改前后的行政訴訟法的，可以分別表述為“修改前的行政訴訟法”和“行政訴訟法”。引用具體條文時(shí)，分別表述為“根據(jù)修改前的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第×條”和“根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第×條”。

　　三、關(guān)于違反訴訟紀(jì)律行為的制裁問(wèn)題

　　行政訴訟法加大了對(duì)妨害訴訟行為的制裁力度。一些制裁方式和制裁手段是舊行政訴訟法沒(méi)有規(guī)定的。對(duì)于尚未審結(jié)的案件，只要當(dāng)事人違反訴訟紀(jì)律的行為是發(fā)生在5月1日后，就應(yīng)當(dāng)依據(jù)新行政訴訟法處理。即使是人民法院適用舊行政訴訟法審理二審或者再審案件，也可以依據(jù)新行政訴訟法對(duì)當(dāng)事人在5月1日后實(shí)施的違反訴訟秩序的行為進(jìn)行處理。

　　四、關(guān)于復(fù)議機(jī)關(guān)做共同被告問(wèn)題

　　新行政訴訟法第二十六條第二款規(guī)定：“經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告;復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)�行政行為的，�?fù)議機(jī)關(guān)是被告�！薄哆m用解釋》第七條規(guī)定：“復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告。原告只起訴作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)或者復(fù)議機(jī)關(guān)的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院應(yīng)當(dāng)將另一機(jī)關(guān)列為共同被告�！�

　　新行政訴訟法和《適用解釋》只對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)做共同被告作了規(guī)定，未明確復(fù)議機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定的時(shí)間界限。復(fù)議機(jī)關(guān)于5月1日前作出復(fù)議決定，當(dāng)事人于5月1日后提起行政訴訟的，是否應(yīng)將復(fù)議機(jī)關(guān)列為共同被告，5月1日前立案受理時(shí)未將復(fù)議機(jī)關(guān)列為被告，5月1日后是否要追加復(fù)議機(jī)關(guān)為被告，都應(yīng)當(dāng)加以明確。對(duì)此，一種意見(jiàn)認(rèn)為，新行政訴訟法及相關(guān)解釋均是5月1日起實(shí)施，只要人民法院在5月1日后立案，就應(yīng)當(dāng)執(zhí)行行政訴訟法，可以將復(fù)議機(jī)關(guān)列為共同被告。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，復(fù)議機(jī)關(guān)成為共同被告，不應(yīng)當(dāng)取決于人民法院立案時(shí)間，而應(yīng)以復(fù)議機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定時(shí)間為基準(zhǔn)時(shí)。從上述觀點(diǎn)看，與其說(shuō)復(fù)議機(jī)關(guān)做被告是實(shí)體問(wèn)題，不如說(shuō)是訴訟程序中的當(dāng)事人問(wèn)題。既然依照舊行政訴訟法已經(jīng)完成的程序事項(xiàng)仍然有效，人民法院在5月1日前按照舊行政訴訟法規(guī)定已經(jīng)立案的，即使是在5月1日之后案件仍在審理，也不宜再追加復(fù)議機(jī)關(guān)為共同被告。但5月1日之后立案的，即使復(fù)議決定是在5月1日前作出，人民法院也應(yīng)當(dāng)適用新行政訴訟法第二十六條、第七十九條等規(guī)定，將復(fù)議機(jī)關(guān)列為共同被告，

　　需要說(shuō)明的是，與《執(zhí)行解釋》第七條將改變事實(shí)證據(jù)和適用法律也作為改變復(fù)議結(jié)果的規(guī)定不同，《適用解釋》改變了對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)維持行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即只有改變?cè)�行政行為處理結(jié)果的，才視為復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)�行政行為。因此，無(wú)論是根據(jù)《執(zhí)行解釋》還是《適用解釋》，復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)�行政行為事�?shí)證據(jù)或者適用法律的但未改變?cè)�行政行為處理結(jié)果的，復(fù)議機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)作為共同被告。

　　五、關(guān)于新制度新規(guī)定的適用問(wèn)題

　　與舊行政訴訟法相比，新行政訴訟法還規(guī)定了當(dāng)事人在行政案件中，可以一并申請(qǐng)解決相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議，可以申請(qǐng)人民法院對(duì)規(guī)范性文件一并進(jìn)行審查。此兩種制度并不涉及合法性審查標(biāo)準(zhǔn)的變化，只是為人民法院的審理對(duì)象和方式增加了新的內(nèi)容。因此，原則上只要是在5月1日前已經(jīng)受理但尚未審結(jié)的一審案件，當(dāng)事人均可依據(jù)新行政訴訟法申請(qǐng)一并解決相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議或者申請(qǐng)一并審查規(guī)范性文件。根據(jù)《適用解釋》第十七條、第二十條規(guī)定，不論是一并申請(qǐng)解決相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議，還是申請(qǐng)對(duì)規(guī)范性文件一并進(jìn)行審查，都應(yīng)當(dāng)在第一審開(kāi)庭審理前提出;有正當(dāng)理由的，也可以在法庭調(diào)查中提出。因此，在5月1日前已經(jīng)開(kāi)庭審理或者法庭調(diào)查已經(jīng)結(jié)束的，公民、法人或者其他組織請(qǐng)求一并審理行政訴訟法第六十一條規(guī)定的相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議，或者請(qǐng)求人民法院一并審查行政訴訟法第五十三條規(guī)定的規(guī)范性文件，人民法院不應(yīng)支持。

　　六、關(guān)于申請(qǐng)?jiān)賹弳?wèn)題

　　1.申請(qǐng)?jiān)賹徠谙薜你暯?/strong>

　　新舊行政訴訟法對(duì)當(dāng)事人不服生效裁判向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙抟?guī)定是不同的�！秷�(zhí)行解釋》第七十三條第一款規(guī)定“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹�，�?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后2年內(nèi)提出”�！哆m用解釋》第二十四條規(guī)定：“當(dāng)事人向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛瑧?yīng)當(dāng)在判決、裁定或者調(diào)解書(shū)發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出�！碑�(dāng)事人對(duì)5月1日以前發(fā)生法律效力的裁判申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙蓿瑧?yīng)當(dāng)按照舊行政訴訟法和《執(zhí)行解釋》第七十三條規(guī)定的2年申請(qǐng)?jiān)賹徠谙迗?zhí)行。當(dāng)事人如果在5月1日后申請(qǐng)?jiān)賹�，則應(yīng)當(dāng)執(zhí)行六個(gè)月的期限。即2年的申請(qǐng)?jiān)賹徠谙拊?0月31日尚未屆滿的，截止至10月31日。如在5月1日至10月30日期間屆滿2年的，則按屆滿時(shí)日期計(jì)算。

　　當(dāng)然，5月1日前發(fā)生法律效力的判決、裁定或者調(diào)解書(shū)具有第九十一條第二項(xiàng)、第七項(xiàng)、第八項(xiàng)規(guī)定情形以及第三項(xiàng)規(guī)定的偽造證據(jù)情形的，當(dāng)事人可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道上述情形之日起六個(gè)月內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　2.超過(guò)法定期限的再審申請(qǐng)?zhí)幚?/strong>

　　5月1日后，當(dāng)事人對(duì)2013年5月1日前發(fā)生法律效力的判決、裁定或者調(diào)解書(shū)申請(qǐng)?jiān)賹彽�，人民法院一般�?yīng)視為申訴信訪，一般不作為再審申請(qǐng)立案。當(dāng)然，當(dāng)事人對(duì)超過(guò)法定申請(qǐng)期限的生效裁判不能申請(qǐng)?jiān)賹�，并不意味著人民法院不可以主�?dòng)發(fā)現(xiàn)違法裁判。在特殊和個(gè)別情況下，作出生效裁判法院的院長(zhǎng)及上級(jí)人民法院，仍可根據(jù)新行政訴訟法第九十二條的規(guī)定，啟動(dòng)再審或者提審程序。

　　3.申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ㄔ?/strong>

　　舊行政訴訟法第六十二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，可以向原審人民法院或者上一級(jí)人民法院提出申訴，但判決、裁定不停止執(zhí)行”。新行政訴訟法第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛�但判決、裁定不停止執(zhí)行”。這就將受理再審申請(qǐng)的法院從原審法院和上一級(jí)法院，修改為上一級(jí)人民法院。因此，5月1日之后作出的生效裁判，只能向上一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　4.申請(qǐng)檢察監(jiān)督

　　隨著再審制度改革和再審路線圖的確立，行政訴訟已經(jīng)建立了具有的“有限再審”和“一次再審”制度。上一級(jí)人民法院依據(jù)新行政訴訟法第九十一條規(guī)定作出再審裁判后，當(dāng)事人仍然不服的，不得再向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹�，可以通過(guò)檢察監(jiān)督方式尋求救濟(jì)�！哆m用解釋》第二十五條規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)抗訴或者檢察建議：(一)人民法院駁回再審申請(qǐng)的;(二)人民法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的;(三)再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤的。該條規(guī)定既為當(dāng)事人提供了救濟(jì)渠道，也可以較好地解決少數(shù)當(dāng)事人纏訟纏訪現(xiàn)象。

　　七、關(guān)于原有司法解釋的效力問(wèn)題

　　近年來(lái)，最高人民法院頒布了一系列行政訴訟方面的司法解釋。這些司法解釋的內(nèi)容，部分被新行政訴訟法吸收，部分被《適用解釋》所吸收。新行政訴訟法和《適用解釋》5月1日實(shí)施后，最高人民法院以前發(fā)布的司法解釋與新行政訴訟法及《適用解釋》規(guī)定不一致的，不再適用;最高人民法院以前發(fā)布的司法解釋與新行政訴訟法和《適用解釋》規(guī)定不沖突的，仍可以繼續(xù)適用。同時(shí)，雖然行政訴訟與民事訴訟、國(guó)家賠償有所不同，但在新舊法律的銜接問(wèn)題上，同樣存在共性。因此，在新舊行政訴訟法的銜接問(wèn)題上，《最高人民法院關(guān)于修改后的民事訴訟法施行時(shí)未結(jié)案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》等司法解釋的規(guī)定，同樣具有一定的參照借鑒價(jià)值。