工傷新規(guī)逐條解讀

　　為正確審理工傷保險行政案件，根據《中華人民共和國社會保險法》《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國行政訴訟法》《工傷保險條例》及其他有關法律、行政法規(guī)規(guī)定，結合行政審判實際，制定了《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》。本文將為您逐條解讀這一規(guī)定。

　　第一條 人民法院審理工傷認定行政案件，在認定是否存在《工傷保險條例》第十四條第(六)項“本人主要責任”、第十六條第(二)項“醉酒或者吸毒”和第十六條第(三)項“自殘或者自殺”等情形時，應當以有權機構出具的事故責任認定書、結論性意見和人民法院生效裁判等法律文書為依據，但有相反證據足以推翻事故責任認定書和結論性意見的除外。

　　前述法律文書不存在或者內容不明確，社會保險行政部門就前款事實作出認定的，人民法院應當結合其提供的相關證據依法進行審查。

　　《工傷保險條例》第十六條第(一)項“故意犯罪”的認定，應當以刑事偵查機關、檢察機關和審判機關的生效法律文書或者結論性意見為依據。

　　律師點評：“本人主要責任”、“醉酒或者吸毒”、“自殘或者自殺”、“故意犯罪”等法定情形如何界定，由誰來界定，之前的相關規(guī)定是不夠清晰的，本文明確了以上情形的認定標準，必須是有權機構出具的認定書、結論性意見、法院判決書等，涉及交通事故的很明確，通常就是交通行政部門做出的《交通事故責任認定書》，最近醉酒、吸毒現(xiàn)象屢見報端，規(guī)定以公安部門的行政拘留決定相關文書、法院的生效判決等作為認定標準。

　　第二條 人民法院受理工傷認定行政案件后，發(fā)現(xiàn)原告或者第三人在提起行政訴訟前已經就是否存在勞動關系申請勞動仲裁或者提起民事訴訟的，應當中止行政案件的審理。

　　律師點評：認定工傷的前提是員工與單位之間存在勞動關系，如果不是勞動關系，就不能進行工傷認定。勞動關系確認之訴如果仍在進行之中，工傷的行政訴訟就依法應先中止，待勞動關系確認之訴的相關法律文書生效后，再起動工傷的行政訴訟程序。

　　第三條 社會保險行政部門認定下列單位為承擔工傷保險責任單位的，人民法院應予支持：

　　(一)職工與兩個或兩個以上單位建立勞動關系，工傷事故發(fā)生時，職工為之工作的單位為承擔工傷保險責任的單位;

　　律師點評：再次強調雙重勞動關系的合法性，員工是可能與兩個或兩個以上的單位同時建立勞動關系的。如最高院司法解釋三規(guī)定的內退、停薪留職等四類人員，如果新單位未為員工繳納工傷保險，按該規(guī)定是要承擔工傷保險責任的。當然，對于非全日制用工人員更是如此，工傷發(fā)生在哪家單位，哪家單位承擔責任。

　　(二)勞務派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔工傷保險責任的單位;

　　(三)單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的，指派單位為承擔工傷保險責任的單位;

　　律師點評：本條主要指的是指派或借調關系中的工傷處理，規(guī)定由派出單位承擔工傷保險責任，這個與勞動關系的主體是保持一致性的。所以借出單位與借入單位簽訂的《借調協(xié)議》或加上員工的《三方協(xié)議》簽署就顯得尤為重要。

　　(四)用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務轉包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位;

　　律師點評：違法分包或轉包之害，以及需要承擔的法律后果。單位與違法分包或承包人簽訂的“由承包人承擔一切責任，與公司無關”的類似條款對承包人招用的員工是不能對抗的，單位依然要承擔工傷賠償責任。

　　(五)個人掛靠其他單位對外經營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔工傷保險責任的單位。

　　前款第(四)、(五)項明確的承擔工傷保險責任的單位承擔賠償責任或者社會保險經辦機構從工傷保險基金支付工傷保險待遇后，有權向相關組織、單位和個人追償。

　　第四條 社會保險行政部門認定下列情形為工傷的，人民法院應予支持：

　　(一)職工在工作時間和工作場所內受到傷害，用人單位或者社會保險行政部門沒有證據證明是非工作原因導致的;

　　律師點評：員工在工傷時間、工作場所內受傷，原則上都認定為工傷，如果單位辯稱是非工作原因，單位須承擔充分的舉證責任，否則即認定工傷，該條款的確立對單位的舉證責任要求更高。

　　(二)職工參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動受到傷害的;

　　律師點評：員工參加單位組織的體育比賽、公司組織的旅游、團隊建設等活動中受傷，雖然不是直接從事日常工作，但因系單位組織或指派的活動，與工作有很強的關聯(lián)性，故是可以認定為工傷的。HR小伙伴要注意嘍!

　　(三)在工作時間內，職工來往于多個與其工作職責相關的工作場所之間的合理區(qū)域因工受到傷害的;

　　律師點評：工作場所并非固定在一個辦公室，有可能有多個辦公地點或者屬于與工作職責相關的地點，如HR的工作地點除了辦公室，社保機構、外包公司等地也可能是其工作相關場所;律師除了律師事務所，法院、檢察院、公安局、當事人的住所地也都可以成為相關的工作場所。

　　(四)其他與履行工作職責相關，在工作時間及合理區(qū)域內受到傷害的。

　　律師點評：兜底性條款，強調“合理區(qū)域”，屬于工傷認定行政機構或人民法院自由裁量權范疇。