是否認(rèn)定為工傷 關(guān)鍵看“三大要素”

　　近來，本報(bào)不斷接到市民咨詢，今年9月1日出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)，對(duì)一直困擾社保部門以及參保人員的“上下班途中”等工傷認(rèn)定的難題，進(jìn)行了界定。到底“上下班途中”的“合理線路”、“合理時(shí)間”如何界定，近日，記者采訪了市人社局工傷保險(xiǎn)處處長(zhǎng)于海，就上下班途中“合理”問題進(jìn)行了詳細(xì)的解釋。

　　于海介紹，在新規(guī)的司法解釋中，對(duì)上下班途中的“合理線路”提出了在認(rèn)定中應(yīng)當(dāng)認(rèn)真考慮的“三個(gè)要素”：一是目的要素，即以上下班為目的;二是時(shí)間要素，即上下班時(shí)間是否合理;三是空間要素，即往返于工作地和居住地的路線是否合理。

　　其中，以上下班為目的，指在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地和住所地、經(jīng)常居住地、單位提供的居住地或者配偶父母子女居住地的合理路線的途中。

　　實(shí)踐中，工作地的認(rèn)定較為簡(jiǎn)單，而職工的居住地，認(rèn)定起來往往非常復(fù)雜。因此，鑒于“上下班途中”的情況復(fù)雜，《規(guī)定》對(duì)“居住地”作出了廣義的理解，即所謂的“居住地”除住所地和經(jīng)常居住地外，還應(yīng)當(dāng)包括以下居住地：?jiǎn)挝凰奚峄蛘吲渑�、父母以及子女居住地等等。也就是說，凡是職工以上下班為目的，在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地和住所地、經(jīng)常居住地、單位提供的居住地或者配偶父母子女居住地，都認(rèn)定為在“合理路線的途中”。

　　“因工外出期間”的工傷認(rèn)定。“因工外出期間”屬于“工作時(shí)間”的一種特殊情形，應(yīng)當(dāng)從職工外出是否因工作或者為用人單位的正當(dāng)利益等方面綜合考慮�！兑�(guī)定》中也作出了相應(yīng)規(guī)定：社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定為‘因工外出期間’，三種情形人民法院應(yīng)予支持：(一)職工受用人單位指派或者因工作需要在工作場(chǎng)所以外從事與工作職責(zé)有關(guān)的活動(dòng)期間;(二)職工受用人單位指派外出學(xué)習(xí)或者開會(huì)期間;(三)職工因工作需要的其他外出活動(dòng)期間。

　　為了更好地保護(hù)因工外出受傷職工的合法權(quán)益，《規(guī)定》還明確，只要不屬于職工從事與工作或者受用人單位指派外出學(xué)習(xí)、開會(huì)無關(guān)的個(gè)人活動(dòng)受到傷害的，原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　空間要素是指在上下班途中從事屬于日常工作生活所必須的活動(dòng)，且在合理時(shí)間內(nèi)未改變以上下班為目的的合理路線的途中。

　　在實(shí)踐中，爭(zhēng)議較大的是職工在上下班途中繞道是否屬于“上下班途中”。于海認(rèn)為，是否屬于“上下班途中”應(yīng)當(dāng)視繞道的原因而定。對(duì)于繞道的原因，實(shí)踐中有因客觀原因(突發(fā)事件、交通堵塞、天氣惡劣等)而繞道，也有因私事而繞道等多種情形。因客觀原因繞道的，原則上要認(rèn)定為“上下班途中”;而因私事而繞道的，也不能一刀切，如職工在上下班途中從事屬于日常工作生活所必須的活動(dòng)，且在合理時(shí)間內(nèi)未改變以上下班為目的的合理路線的途中，如接送孩子上學(xué)、去菜市場(chǎng)買菜等繞道，應(yīng)當(dāng)視為“上下班途中”，而下班后朋友聚會(huì)等等其他原因原則上則不宜認(rèn)定為“上下班途中”。

　　同時(shí)，于海也指出，在《規(guī)定》以及其司法解釋中，只是對(duì)“上下班途中”的具體情形進(jìn)行了闡述，而沒有涉及《工傷保險(xiǎn)條例》第三章第十四條第六款規(guī)定的主體，即“受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害”。

　　因此，在“上下班途中”受到事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》認(rèn)定工傷的情形必須是在這些“合理”因素下，“受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害”;而在上下班途中，自行摔傷、扭傷或受到暴力傷害等均不符合《工傷保險(xiǎn)條例》認(rèn)定工傷的情形。