當(dāng)事由可以超出法定時(shí)限

　　安治林(鄭州高新區(qū)法院民庭副庭長)：本案爭議的焦點(diǎn)是李某某的工傷認(rèn)定申請超出一年期間后，勞動(dòng)保障行政部門受理其申請并在六個(gè)月后作出工傷認(rèn)定決定是否違法。對爭議的焦點(diǎn)，合議庭有兩種不同意見：一種意見認(rèn)為，當(dāng)事人申請工傷認(rèn)定應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在一年期限內(nèi)提出，勞動(dòng)保障行政部門認(rèn)定工傷需要對勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行仲裁、訴訟的，工傷認(rèn)定程序可以中止。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)者申請認(rèn)定工傷及勞動(dòng)保障行政部門認(rèn)定工傷時(shí)限應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循法律的規(guī)定，分別適用一年、六十日的規(guī)定，一年的申請期間已經(jīng)考慮了對勞動(dòng)關(guān)系仲裁、訴訟等情形，仲裁、訴訟期間不應(yīng)再從法定期間扣除。

　　在當(dāng)事人申請工傷認(rèn)定時(shí)，往往涉及到勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定問題。申請確認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系與申請工傷認(rèn)定是主管部門不同、內(nèi)容和性質(zhì)不同的兩個(gè)裁決：一個(gè)由勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)裁決，一個(gè)由勞動(dòng)保障行政部門裁決;一個(gè)是平等主體之間的民事糾紛，一個(gè)是不平等主體之間的行政糾紛。勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定是工傷行政認(rèn)定的基礎(chǔ)，只有確定勞動(dòng)關(guān)系之后，才能啟動(dòng)工傷認(rèn)定程序。由于工傷認(rèn)定程序相對比較繁瑣，當(dāng)事人有關(guān)法律知識有限，申請工傷認(rèn)定往往不能在法定期限內(nèi)提交全部申請材料;勞動(dòng)保障行政部門在受理后，也往往不能在六十日內(nèi)作出認(rèn)定結(jié)論。為此，按照立法本意，職工申請工傷認(rèn)定超出法定時(shí)限具有正當(dāng)事由的應(yīng)當(dāng)視為不違法。

　　【說法二】：申請工傷認(rèn)定超出法定時(shí)限有正當(dāng)事由不違法有法可依

　　李俊陽(西北政法大學(xué)法律研究生)：本案中，第三人李某某向平頂山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出了工傷認(rèn)定申請，也向平頂山市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請了勞動(dòng)仲裁。在申請工傷認(rèn)定一案中，平頂山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局受理李某某工傷認(rèn)定申請的時(shí)間是2010年3月23日，自2008年11月24日李某某在工作中受傷起計(jì)，已明顯超出一年的起訴時(shí)效。但因在法定時(shí)限內(nèi)申請人提出過工傷認(rèn)定申請，只是由于材料不全，勞動(dòng)和社會(huì)保障機(jī)構(gòu)未予受理，所以不應(yīng)視為超過申請時(shí)效。同時(shí)，李某某已及時(shí)向仲裁機(jī)構(gòu)申請勞動(dòng)關(guān)系仲裁，勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)于2009年3月19日已作出仲裁裁決，申請仲裁也應(yīng)當(dāng)作為工傷認(rèn)定程序中當(dāng)事人主張相關(guān)權(quán)利的情形。

　　關(guān)于作出工傷認(rèn)定決定的時(shí)限問題。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門應(yīng)當(dāng)自受理工傷認(rèn)定申請之日起60日內(nèi)作出工傷認(rèn)定的決定，并書面通知申請工傷認(rèn)定的職工或者其近親