工傷，則勞動者因無法舉證將很難被認(rèn)定為工傷

　　劉某是某建筑公司的工人，2009年8月，在施工過程中受傷，造成肋骨全部斷裂。5個月后，劉某治愈出院，要求公司為其申報工傷認(rèn)定，而公司認(rèn)為劉某受傷已經(jīng)超過一個月，再無義務(wù)申報。勞動保障行政部門受理劉某自行申報后對該公司進(jìn)行調(diào)查，該公司不但否認(rèn)劉某受傷屬于工傷，并且拒絕提供相關(guān)證據(jù)。勞動保障行政部門經(jīng)調(diào)查做出了劉某受傷屬于工傷的認(rèn)定結(jié)果。

　　解讀：本案例中建筑公司拒絕承認(rèn)劉某受傷屬于工傷。根據(jù)《工傷保險條例》第十九條："勞動保障行政部門受理工傷認(rèn)定申請后，根據(jù)審核需要可以對事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實，用人單位、職工、工會組織、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任"。由此可見，勞動保障行政部門有權(quán)對事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實，當(dāng)用人單位不認(rèn)為是工傷時，實行舉證倒置責(zé)任原則，即由用人單位舉證證明勞動者不是因工作原因、在工作時間和工作地點(diǎn)受到的傷害，而當(dāng)用人單位不能舉證時，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果，推定勞動者受傷屬于因工受到的傷害。

　　誤區(qū)三：用人單位只要參加工傷保險就不再承擔(dān)任何工傷費(fèi)用

　　案例：某咨詢公司正常為李某繳納社會保險費(fèi)，其中包括工傷保險。李某在工作中因滑到骨折，并被認(rèn)定為工傷后，單位明確告訴他，已經(jīng)為其購買了工傷保險，所有費(fèi)用都將由工傷保險報銷，公司將不再承擔(dān)任何費(fèi)用。

　　解讀：2011年1月1日實施的新《工傷保險條例》對工傷保險待遇的承擔(dān)主體進(jìn)行了較大改變，如原規(guī)定的工傷員工住院的伙食補(bǔ)助費(fèi)，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)的，所需交通費(fèi)、食宿費(fèi)以及工傷職工經(jīng)評定傷殘等級并經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認(rèn)需要生活護(hù)理的生活護(hù)理費(fèi)，工傷員工提出與用人單位解除或者終止勞動關(guān)系而需支付的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，均由原來的用人單位承擔(dān)變更為由工傷保險基金承擔(dān)。

　　但工傷員工停工留薪期間的工資，期間的護(hù)理費(fèi)，以及用人單位未在法定時限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請，在此期間發(fā)生符合規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用，經(jīng)工傷職工本人提出解除或者終止勞動關(guān)系而支付的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等仍由用人單位承擔(dān)。

　　所以，即使該公司為李某購買工傷保險，也不能代表該公司無需再為員工的工傷承擔(dān)任何責(zé)任，仍有部分費(fèi)用必須由公司承擔(dān)。公司如欲進(jìn)一步減輕自身可能承擔(dān)的工傷風(fēng)險，可以考慮購買適當(dāng)?shù)墓椭髫?zé)任險，補(bǔ)充除工傷保險外的企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的