中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會(huì)議18日審議《中央管理企業(yè)主要負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》，表明中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬改革進(jìn)入深水區(qū)和實(shí)質(zhì)階段。

　　從“陽光工資”到摸隱性收入“家底”，高管薪酬逐漸收斂。然而，高管收入與企業(yè)業(yè)績脫節(jié)、從薪酬到福利處處跑冒滴漏等問題仍然屢見不鮮。與此同時(shí)，同行業(yè)不同企業(yè)、企業(yè)內(nèi)部高層與普通員工薪酬差別之大飽受詬病。

　　改革國企收入分配秩序，促進(jìn)社會(huì)公平正義，該如何推進(jìn)制度“糾偏”?

約束過軟：巨虧與“不食人間煙火”的高薪屢屢同時(shí)出現(xiàn)

　　近年來，中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革取得積極成效，但同時(shí)也存在薪酬結(jié)構(gòu)不盡合理、薪酬監(jiān)管體制不夠健全等問題。

　　旱澇保收、高管高薪似乎已成“定律”，翻閱近幾年上市央企年報(bào)和機(jī)構(gòu)調(diào)查不難發(fā)現(xiàn)，央企員工的平均年薪普遍超過10萬元，高管年薪超過30萬元的比比皆是。即便出現(xiàn)大幅虧損，高管年薪依然“高高在上”。

　　中海集運(yùn)年報(bào)顯示，全年實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤巨虧，但其董事長仍然拿到了79萬元年薪。，中集集團(tuán)凈利潤同比下降47.46%，但時(shí)任董事麥伯良薪酬高達(dá)998萬元，6位副總裁中三位報(bào)酬超過350萬元。

　　根據(jù)國資委有關(guān)調(diào)查，即便仍然處于后金融危機(jī)時(shí)代，一些企業(yè)經(jīng)營困難重重，央企負(fù)責(zé)人薪酬平均水平仍達(dá)到了72萬元。

　　巨額國有資產(chǎn)虧損與“不食人間煙火”的高管薪酬屢屢同時(shí)出現(xiàn)，刺痛人們眼球。人們不禁質(zhì)疑，國企高管的薪酬究竟是怎樣制定的，在多大程度上有其合理的一面?

　　事實(shí)上，最初的國企高管薪酬形成機(jī)制“雛形”為2004年國資委出臺(tái)的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理暫行辦法》。中央企業(yè)負(fù)責(zé)人的薪酬由基薪、績效薪金和中長期激勵(lì)單元構(gòu)成。

　　值得深究的是，從2004年的暫行辦法，到2008年《關(guān)于整體上市中央企業(yè)董事及高管人員薪酬管理的意見》出臺(tái)，再到，國家啟動(dòng)董事會(huì)授權(quán)試點(diǎn)改革提出“業(yè)績升，薪酬升、業(yè)績降，薪酬降”，均無一例外強(qiáng)調(diào)負(fù)責(zé)人薪酬與績效掛鉤。然而，為何天價(jià)薪酬與巨額虧損并存的局面長達(dá)10年仍難改變?

　　“有關(guān)國企高管規(guī)范薪酬，歷來都不缺少政策，但是在實(shí)際操作中，約束過軟始終是難題。”中國企業(yè)研究院首席研究員李錦說，“‘方法到位了，人情越位了，法制約束缺位了’是當(dāng)前國企高管考核中常常出現(xiàn)的狀況。倘若不能以法制取代人治，以制度取代行政措施，那么這樣的薪酬錯(cuò)配還將難以避免。”

　　上海交通大學(xué)海外教育學(xué)院稅務(wù)教研組組長汪蔚清說：“雖然中央有類似規(guī)定，但是沒有指定某一個(gè)部門進(jìn)行落實(shí)和監(jiān)督，單純依靠國資委的行政指導(dǎo)顯然力度不夠。”也容易導(dǎo)致自我約束的機(jī)制幾乎形同虛設(shè)。

新重點(diǎn)：堵住“機(jī)制內(nèi)”“體制外”兩個(gè)漏洞

　　值得一提的是，與以往歷次聚焦央企和國企薪酬制度的文件不同，這次意見的主體被明確為“中央管理企業(yè)”。專家表示，這說明，此次薪酬待遇制度改革的范圍不僅僅包括了國資委監(jiān)管的113家央企，還擴(kuò)展到各部委管轄20余家金融企業(yè)以及中央部門(單位)管理的100多家非金融國有和國有控股企業(yè)集團(tuán)型企業(yè)。

　　“這是一個(gè)更大范圍的改革，也突出了新形勢下的監(jiān)管新重點(diǎn)。”李錦表示，以往大家的目光總是盯著央企，但近年來銀行等金融機(jī)構(gòu)，以及央企的二級(jí)公司，暴露出的問題更加嚴(yán)重。

　　據(jù)專家介紹，國資委監(jiān)管的央企，因其薪酬管理制度經(jīng)過多年摸索，機(jī)制逐漸趨于合理，往往薪酬不敢特別離譜，但是由于央企二級(jí)公司待遇歸公司經(jīng)營者管，因此二級(jí)公司比一級(jí)公司薪酬高的情況非常普遍。

　　“按常理，高管薪酬應(yīng)當(dāng)是同企業(yè)內(nèi)部普通員工平均工資的6至12倍，以我國國情，12倍太高!”李錦說。據(jù)記者了解，一些國企地方上的二級(jí)分公司高管薪酬可拿到總部同級(jí)別管理層人員薪酬的2倍，個(gè)別高管薪酬是普通職工平均工資的20倍不止。

　　在專家看來，當(dāng)前急需堵住的除了“內(nèi)部漏洞”，還有銀行等金融機(jī)構(gòu)薪酬形成機(jī)制不透明這一外部漏洞。作為百姓眼里“穩(wěn)賺不賠，坐收千金”的典型，金融機(jī)構(gòu)高管薪酬屢屢突破百萬元。

　　除了賬面上的高薪資，銀行等金融系統(tǒng)超發(fā)福利這一“隱性薪資”招致百姓不滿。例如，審計(jì)署6月份發(fā)布的審計(jì)結(jié)果顯示，中投公司在至5月間，在已為員工繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)和購買補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，又為職工個(gè)人實(shí)名購買重大疾病商業(yè)保險(xiǎn)并代繳個(gè)人所得稅共計(jì)3689.73萬元。

參照系：先“弄清身份”再談薪酬

　　國企高管薪酬制度改革如一把利劍，直指收入分配中“難啃的骨頭”。完善國企高管薪酬形成機(jī)制，難以繞過的一個(gè)問題是：企業(yè)競爭是市場行為，國企負(fù)責(zé)人又帶著行政色彩，如何找好薪酬“參照系”?

　　“從產(chǎn)權(quán)理論上看，所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、分配權(quán)應(yīng)該一致，但目前是分離的。國企是全民財(cái)產(chǎn)，管理層由國家任命。”復(fù)旦大學(xué)企業(yè)研究所所長張暉明說，“高與不高不是問題，關(guān)鍵是該不該拿這么多。”

　　張暉明表示，完善中央管理企業(yè)薪酬制度，應(yīng)當(dāng)找準(zhǔn)參照系。

　　——看貢獻(xiàn)。“一些壟斷性行業(yè)，很大程度上其競爭力來源于制度性壟斷，與企業(yè)高管本身的水平并無太多關(guān)聯(lián)。這樣能力與工資不匹配，薪酬與貢獻(xiàn)相脫節(jié)的高收入就應(yīng)當(dāng)被調(diào)節(jié);而對于一些競爭性領(lǐng)域的企業(yè)高管，特別是一手把企業(yè)做大做強(qiáng)的，就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮薪酬激勵(lì)機(jī)制，適當(dāng)給予高薪酬。”經(jīng)濟(jì)學(xué)者馬光遠(yuǎn)說。

　　——看性質(zhì)。“百姓不滿意的主要是國企高管既有官員身份，又要求像外資企業(yè)那樣拿天價(jià)薪酬。換言之，百姓并非仇富，而是仇不公。”李錦說，“要設(shè)定國企高管的薪酬標(biāo)準(zhǔn)，就必須堅(jiān)持對企業(yè)和高管進(jìn)行分類。”

　　專家認(rèn)為，一是將國企分為競爭性公司和公用性、壟斷性公司，前者參照市場標(biāo)準(zhǔn)并略低于市場，后者參照公務(wù)員薪酬標(biāo)準(zhǔn);二是將高管分為組織任命和市場競聘兩種，前者略高于公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)，后者參考市場標(biāo)準(zhǔn)并且略低于市場價(jià)。“不要既想當(dāng)官，又想發(fā)財(cái)，就應(yīng)當(dāng)是設(shè)定國企高管薪酬的基本原則。”

　　——先透明。一位銀行界人士表示，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)金融行業(yè)高管收入信息披露，再看看拿高薪合理不合理。“目前我國金融行業(yè)高管人員薪酬信息基本上是保密的，上市公司也只是根據(jù)證監(jiān)會(huì)的要求在年報(bào)里披露高管的薪酬總額和區(qū)間。如何實(shí)現(xiàn)公開公正，讓公眾和職工認(rèn)可高管的薪酬分配，還需要包括領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)公開等制度的探索。”

　　“本輪中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬改革，不但應(yīng)遵循市場化的根本原則，還要符合的基本國情。企業(yè)要引入現(xiàn)代企業(yè)管理機(jī)制，負(fù)責(zé)人要加快‘去行政化’，不可能‘富’與‘貴’兼得。”李錦說。

更多精彩內(nèi)容推薦：