【申訴人】陳某

　　【被訴人】某公司

　　【案情】

　　陳某于1990年到某公司工作，2003年被選舉為某公司工會(huì)委員會(huì)委員。2004年3月，雙方續(xù)簽勞動(dòng)合同，合同期限自2004年1月1日起至2004年12月31日止。

　　2004年9月23日中午，陳某參加了某公司的中層會(huì)議。會(huì)上某公司通知國(guó)慶放假自9月25日至10月10日，并讓與會(huì)人員轉(zhuǎn)告其他職工。陳某認(rèn)為，公司決定的假期時(shí)間太長(zhǎng)，經(jīng)與公司員工楊某商量后決定當(dāng)面質(zhì)問(wèn)公司總經(jīng)理。后陳某與楊某見(jiàn)公司總經(jīng)理經(jīng)常乘坐的小轎車(chē)要外出，遂一同來(lái)到門(mén)衛(wèi)室，阻止車(chē)輛出行，公司副總經(jīng)理、公司總經(jīng)理出面做工作，并親自去開(kāi)門(mén)，但遭到陳某和楊某的阻止。雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，某公司大門(mén)口有十多名公司員工圍觀。

　　某公司就陳某的上述行為，決定終止與陳某的勞動(dòng)合同。2004年12月31日，某公司向陳某送達(dá)了終止勞動(dòng)合同證明書(shū)。陳某向仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求繼續(xù)重新簽訂勞動(dòng)合同。

　　【雙方觀點(diǎn)】

　　陳某認(rèn)為，2003年12月8日，其經(jīng)工會(huì)選舉當(dāng)選為工會(huì)委員。依據(jù)規(guī)定，其勞動(dòng)合同期限應(yīng)自動(dòng)延長(zhǎng)至2007年，某公司終止勞動(dòng)合同的行為侵害其合法權(quán)益，要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

　　某公司認(rèn)為，陳某作為公司的工會(huì)委員，理應(yīng)遵紀(jì)守法，帶頭服從公司管理，維護(hù)公司的整體利益和職工的合法權(quán)益。但其行為影響了公司正常的經(jīng)營(yíng)秩序，破壞了公司內(nèi)部的團(tuán)結(jié)穩(wěn)定大局。即使公司作出的經(jīng)營(yíng)決策侵害到職工合法權(quán)益，作為工會(huì)委員也應(yīng)通過(guò)合法的途徑提出建議和意見(jiàn)，而不應(yīng)采用非法手段或錯(cuò)誤的過(guò)激的行為來(lái)干涉公司的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，公司終止勞動(dòng)合同關(guān)系是符合法律規(guī)定的。

　　【仲裁結(jié)果】

　　對(duì)陳某的請(qǐng)求不予支持。陳某不服提起訴訟，兩審法院均維持公司的終止決定。

　　【分析意見(jiàn)】

　　《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》第十八條規(guī)定，基層工會(huì)專職主席、副主席或者委員自任職之日起，其勞動(dòng)合同期限自動(dòng)延長(zhǎng)，延長(zhǎng)期限相當(dāng)于其任職期間;非專職主席、副主席或者委員自任職之日起，其尚未履行的勞動(dòng)合同期限短于任期的，勞動(dòng)合同期限自動(dòng)延長(zhǎng)至任期期滿。但是，任職期間個(gè)人嚴(yán)重過(guò)失或者達(dá)到法定退休年齡的除外�！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十五條規(guī)定，勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的;(二)嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的;(三)嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，對(duì)用人單位利益造成重大損害的;(四)被依法追究刑事責(zé)任的。申訴人無(wú)論是作為一名普通職工，還是作為一名基層工會(huì)委員，行使企業(yè)民主管理權(quán)利應(yīng)通過(guò)合法途徑、正當(dāng)手段，而不能將個(gè)人意愿強(qiáng)加于企業(yè)，更不能以極端的方式影響企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)秩序。被訴人安排國(guó)慶放假的行為，并未侵犯職工的任何權(quán)益。而申訴人則在上班期間，采取了極端的方式，影響了公司的正常生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)秩序，經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)勸阻后，仍不改正，其行為屬嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律行為，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十五條第二款的情形，某公司終止的勞動(dòng)合同的行為符合《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》第十八條的規(guī)定。該案經(jīng)過(guò)人民法院的一審和二審程序，人民法院均維持了仲裁委的裁決。