近年來，我國(guó)中小學(xué)校學(xué)生傷害事故案件逐年增多，由此引發(fā)的學(xué)校與學(xué)生家長(zhǎng)之間的糾紛與日俱增，學(xué)生家長(zhǎng)因?qū)W生在校期間受傷致殘甚至死亡向?qū)W校索賠的金額不斷攀升。校園傷害事故不僅會(huì)影響學(xué)校與學(xué)生家長(zhǎng)的正常工作與生活，而且是造成社會(huì)不安定的一個(gè)重要因素;當(dāng)前我國(guó)校園傷害事故帶來的負(fù)面影響，不僅波及教育系統(tǒng)內(nèi)部，而且已經(jīng)成為一個(gè)世人關(guān)注的社會(huì)問題。因此，如何預(yù)防校園傷害事故、妥善解決和處理此類糾紛。最近，通過在教管課程班學(xué)習(xí)《教育法規(guī)》這門課程得到很多啟示，幾天的學(xué)習(xí)中，首都師范大學(xué)程振勇教授在學(xué)校傷害事故方面進(jìn)行了精辟的講解，感覺收獲頗豐。以下是本人這方面的學(xué)習(xí)心得。

　　一、學(xué)校是否屬于學(xué)生的監(jiān)護(hù)人之爭(zhēng)

　　分清責(zé)任主體是承擔(dān)損害賠償?shù)那疤�，妥善解決學(xué)生傷害引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛，是校方與家長(zhǎng)之間化解矛盾、消除分歧、保證學(xué)校正常教學(xué)秩序、穩(wěn)定社會(huì)的關(guān)鍵。當(dāng)前我國(guó)校園傷害事故之所以難處理、處理難，就在于人們對(duì)校園傷害事故責(zé)任主體的認(rèn)定上，存在著觀點(diǎn)分歧，導(dǎo)致在法律規(guī)定上，無法可依，在實(shí)際問題的處理中，也無據(jù)可尋。

　　是不是只要學(xué)生在上學(xué)(上課)期間發(fā)生傷害事故，學(xué)校都要承擔(dān)責(zé)任?如果不盡然，學(xué)校又是在什么情形下應(yīng)對(duì)在校學(xué)習(xí)期間受到傷害的學(xué)生承擔(dān)責(zé)任?在諸如此類的問題上，學(xué)校與家長(zhǎng)之間的看法常常相悖。家長(zhǎng)認(rèn)為，學(xué)生只要到校學(xué)習(xí)，家長(zhǎng)就將其監(jiān)護(hù)責(zé)任轉(zhuǎn)移給了學(xué)校，學(xué)校不僅應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)責(zé)，而且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)學(xué)生在校期間的安全;而校方則認(rèn)為，學(xué)校不是學(xué)生在校期間的監(jiān)護(hù)人，不負(fù)有對(duì)學(xué)生的監(jiān)護(hù)職責(zé)，學(xué)校是否承擔(dān)學(xué)生事故損害賠償?shù)呢?zé)任，是基于教育法對(duì)學(xué)校管理職責(zé)的規(guī)定，對(duì)學(xué)生承擔(dān)有限的管理責(zé)任。那么學(xué)校與學(xué)生之間究竟存在著一種什么樣的法律關(guān)系?我國(guó)現(xiàn)行法律卻沒有做出明確的規(guī)定。

　　學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生的保護(hù)職責(zé)與學(xué)生監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)雖有相近內(nèi)容，但這兩種職責(zé)的性質(zhì)和法律淵源卻有不同。前者是學(xué)校作為承擔(dān)公共教育職能的社會(huì)機(jī)構(gòu)，基于《教育法》、《未成年人保護(hù)法》等有關(guān)法律，而形成的一種公法范疇的職責(zé)與義務(wù);后者是基于民事法律所確定的監(jiān)護(hù)權(quán)，而在監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間形成的司法范疇的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。兩種權(quán)利由于來源與性質(zhì)上的差別，不能混淆。尤其監(jiān)護(hù)權(quán)是建立在親權(quán)基礎(chǔ)上的，不能脫離法律的有關(guān)規(guī)定和親權(quán)的范疇而談監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。視學(xué)校為未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人的認(rèn)識(shí)，不僅使學(xué)校承擔(dān)難以擔(dān)負(fù)的責(zé)任，而且也難以解釋何以學(xué)校只有監(jiān)護(hù)責(zé)任而沒有相應(yīng)的權(quán)