養(yǎng)老保障制度并軌并不表明馬上要延退

養(yǎng)老金并軌和延遲退休有聯(lián)系也有區(qū)別。區(qū)別在于要解決的問(wèn)題不一樣，養(yǎng)老金并軌解決的是養(yǎng)老保險(xiǎn)制度公平的問(wèn)題，延遲退休解決的是養(yǎng)老基金可持續(xù)的問(wèn)題。聯(lián)系在于，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度并軌后，給延退創(chuàng)造了條件。在并軌以前討論延遲退休，會(huì)面臨很大的社會(huì)阻力，難以推開(kāi)。

但養(yǎng)老金保險(xiǎn)制度并軌并不意味著馬上就要延遲退休。有三方面原因：第一，制度并軌后，機(jī)關(guān)事業(yè)單位與城鎮(zhèn)職工的養(yǎng)老待遇差距仍然較大。機(jī)關(guān)單位改革后，對(duì)個(gè)人實(shí)質(zhì)的養(yǎng)老金并影響不大。主要原因是除了基礎(chǔ)養(yǎng)老金外，還有職業(yè)年金作為補(bǔ)充;而我國(guó)企業(yè)年金的覆蓋面仍然比較小。年金差距使得機(jī)關(guān)事業(yè)單位與城鎮(zhèn)職工的養(yǎng)老金待遇差距比較大。這種情況下推出延遲退休，仍然會(huì)面臨反對(duì)意見(jiàn);第二，解決養(yǎng)老金支付危機(jī)可以有更為直接的途徑。延遲退休緩解養(yǎng)老金支付壓力是一個(gè)中長(zhǎng)期的過(guò)程;在短期中，國(guó)有資產(chǎn)還可以“上”，可以充分發(fā)揮國(guó)有資本收益的作用，這個(gè)更直接，也更有效�，F(xiàn)在國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收益用于補(bǔ)充社會(huì)保障的作用還沒(méi)有充分發(fā)揮出來(lái)。第三，即便要延遲退休，也需要經(jīng)過(guò)社會(huì)討論，形成社會(huì)共識(shí)，并且設(shè)置一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)渡期，此后才小步慢調(diào)。從這三點(diǎn)看，養(yǎng)老金并軌后，延遲退休未必需要“著急”。

交社保“不吃虧”

對(duì)于交社保是否“吃虧”的問(wèn)題，有人認(rèn)為當(dāng)下的情況，交養(yǎng)老金不如搞投資，這個(gè)觀點(diǎn)我不贊同。個(gè)人投資是自我保險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)很大，社會(huì)保險(xiǎn)是大數(shù)定律。我也看到有人計(jì)算說(shuō)“月薪1萬(wàn)，養(yǎng)老金交滿30年27年才能回本”。這個(gè)算法存在錯(cuò)算，甚至關(guān)鍵指標(biāo)上有常識(shí)性錯(cuò)誤。一般來(lái)說(shuō)，計(jì)發(fā)月數(shù)是通過(guò)精算算出來(lái)的，60歲退休，計(jì)發(fā)月是139個(gè)月，約合11.6年。通常來(lái)說(shuō)，領(lǐng)到這個(gè)月數(shù)就不虧，超過(guò)就是賺了。這與27年相比相去甚遠(yuǎn)。養(yǎng)老金面臨的主要挑戰(zhàn)，在于隨著人口預(yù)期壽命的延長(zhǎng)，人口老齡化的加劇，而計(jì)發(fā)系數(shù)沒(méi)做相應(yīng)調(diào)整。所以買“社會(huì)保險(xiǎn)”還是值得的。當(dāng)前，前提是你得有好身體。

國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人三方責(zé)任共擔(dān)

從國(guó)家來(lái)養(yǎng)老，到國(guó)家?guī)宛B(yǎng)老，到養(yǎng)老不能靠政府，有人關(guān)心這是不是政府在甩包袱?我以為不是這樣。社會(huì)保險(xiǎn)的本質(zhì)不是福利。什么是社會(huì)福利?不用投入就能享受待遇，比如社會(huì)救助等。社會(huì)保險(xiǎn)是要付費(fèi)的，參加才能享受相應(yīng)的待遇。國(guó)家在養(yǎng)老金制度設(shè)計(jì)中，將基礎(chǔ)養(yǎng)老金替代率設(shè)置過(guò)高，導(dǎo)致支付壓力的產(chǎn)生。政府每年往養(yǎng)老保險(xiǎn)基金這方面的財(cái)政補(bǔ)助很多，政府支出結(jié)構(gòu)上應(yīng)該調(diào)整，形成政府