案卷很不規(guī)范，據(jù)當時相關人員回憶，估計此兩筆收入為上述沒收卷煙的變賣款。

　　3、賬務處理發(fā)票不合規(guī)

　　(1)20XX年12月102號憑證，支付打假經(jīng)費/舉報費11,382.50元，憑證附件不全，且無相關的專賣案卷。據(jù)當時舉報費領取人李仲荃同志回憶：20XX年我縣局在秦團莊鄉(xiāng)設立卷煙直銷點，聘用張世明代理經(jīng)營，在其工作期間將銷售的卷煙貨款攜走，經(jīng)核查對賬發(fā)現(xiàn)短缺卷煙貨款11,382.50元，由于當時業(yè)務經(jīng)理是李仲荃同志，公司就從李仲荃同志工資中扣回短缺卷煙貨款。事后，李仲荃同志多次找領導溝通，雖然其當時是業(yè)務經(jīng)理，但具體負責的是專賣工作，應與此事無關，最后有關領導決定以打假經(jīng)費/舉報費進行賬務處理，支付其所扣工資11,382.50元。

　　(2)20XX年10月90號憑證，支付縣法院打假經(jīng)費/協(xié)同辦案費10,000.00元，憑證附件不全，且專賣案卷中無相關印證資料。由于當時環(huán)縣卷煙專賣市場比較混亂，20XX年至20XX年期間，環(huán)縣人民法院一直協(xié)助環(huán)縣煙草專賣局進行開展專賣管理工作，20XX年10月，環(huán)縣人民法院要求支付其協(xié)助辦案經(jīng)費10,000.00元，便以打假經(jīng)費/協(xié)同辦案費進行賬務處理，支付其協(xié)助辦案經(jīng)費10,000.00元。