昆明協(xié)警改革最新消息

協(xié)警是對(duì)輔助性警力人員的籠統(tǒng)稱謂，我國(guó)的協(xié)警類型復(fù)雜，從歸屬上分為社會(huì)上的協(xié)警與公安機(jī)關(guān)的協(xié)警。社會(huì)上的協(xié)警又分為基層政府組織的協(xié)警與企事業(yè)單位使用的協(xié)警;公安機(jī)關(guān)內(nèi)部使用的協(xié)警，分為勤雜類協(xié)警與執(zhí)法值勤類協(xié)警，后者如交通協(xié)警、治安協(xié)警等。

我國(guó)協(xié)警制度，自其誕生之日起，便成為備受爭(zhēng)議的法律盲區(qū)。協(xié)警彌補(bǔ)了在編警力不足的缺點(diǎn)，為社會(huì)治安管理貢獻(xiàn)了重要力量。同時(shí)，協(xié)警隊(duì)伍中人員素質(zhì)不高、缺乏法律規(guī)制的現(xiàn)狀，又為社會(huì)治安增添了新的問(wèn)題。記者進(jìn)行了一番研究，又采訪了有關(guān)專家，希望可以理順協(xié)警制度的理論脈絡(luò)，并借鑒國(guó)外輔警制度成功范例，為我國(guó)協(xié)警制度的未來(lái)發(fā)展作出制度設(shè)計(jì)。

一、協(xié)警辛酸，緣于身份尷尬

近日有媒體報(bào)道了安徽阜陽(yáng)協(xié)警向“黑老大”下跪事件，再一次將協(xié)警這個(gè)特殊群體、特殊制度推到了輿論的風(fēng)口浪尖。

2004年9月公安部曾發(fā)出通知，要求各地公安機(jī)關(guān)對(duì)聘用的協(xié)警、聯(lián)防隊(duì)員、治安員隊(duì)伍進(jìn)行專項(xiàng)清理，并要求在3年內(nèi)全部清退。但這道命令似乎并沒有徹底解決協(xié)警問(wèn)題，2008年4月30日，公安部又下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)交通協(xié)管員隊(duì)伍建設(shè)的指導(dǎo)意見》，要求各地合理確定交通協(xié)管員的工資福利和醫(yī)療保險(xiǎn)，并由地方財(cái)政予以保障。而在現(xiàn)實(shí)中，協(xié)警的工作性質(zhì)、執(zhí)法權(quán)限、福利待遇與維權(quán)途徑一直飽受爭(zhēng)議。很多協(xié)警表示，他們的“工資”(津貼)非常微薄，又要無(wú)償加班，隨叫隨到，而且勞動(dòng)關(guān)系得不到保障。同時(shí)，協(xié)警隊(duì)伍中人員的法律知識(shí)與業(yè)務(wù)素質(zhì)水平偏低，個(gè)別協(xié)警以權(quán)謀私、違法亂紀(jì)，引發(fā)社會(huì)對(duì)協(xié)警制度的不滿，更有人大代表曾提議取消協(xié)警制度。概言之，由于我國(guó)沒有關(guān)于協(xié)警制度的法律、法規(guī)，協(xié)警的功過(guò)評(píng)說(shuō)、發(fā)展走向，缺乏最公正權(quán)威的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

目前，由于協(xié)警相關(guān)立法的缺位，協(xié)警的身份界定也是各地做法不一，充滿了尷尬。中國(guó)人民公安大學(xué)孟昭陽(yáng)教授對(duì)記者談到，輔警、協(xié)警是對(duì)輔助警力人員的籠統(tǒng)稱謂，輔警制度是國(guó)外的叫法，在我國(guó)如浙江等一些省市的公安機(jī)關(guān)，建立協(xié)警隊(duì)伍，可以稱之為協(xié)警制度。但是，我國(guó)公安部的正式法律文件中，并無(wú)輔警、協(xié)警的提法。我國(guó)香港地區(qū)有輔警制度，但是香港輔警多是義務(wù)性行為，輔警人員都有正式工作，出于熱心公益事業(yè)的目的協(xié)助警察執(zhí)行公務(wù)，與我國(guó)內(nèi)地很多城市的協(xié)警專職化相比，差異較大。浙江省寧波市公安局北侖分局張應(yīng)立警官撰文指出，“我國(guó)的輔協(xié)警類型復(fù)雜，從歸屬上分為社會(huì)上的輔協(xié)警與公安機(jī)關(guān)的輔協(xié)警。社會(huì)上的輔協(xié)警又分為基層政府組織的輔協(xié)警與企事業(yè)單位使用的輔協(xié)警。公安機(jī)關(guān)內(nèi)部使用的輔協(xié)警，分為勤雜類輔協(xié)警與執(zhí)法值勤類輔協(xié)警。前者如打字、衛(wèi)生清潔、門衛(wèi)、駕駛等，后者如交通輔協(xié)警、治安輔協(xié)警等�！辈煌�主體使用的輔協(xié)警，同一主體在不同崗位上使用的輔協(xié)警，其職責(zé)、權(quán)利等差異較大。同時(shí)，協(xié)警的勞動(dòng)保障、社會(huì)保障、福利待遇等都處于法律空白狀態(tài)，協(xié)警絕稱不上是一份“正常”的工作。

有學(xué)者認(rèn)為人民警察法第三十四條是協(xié)警制度的法律依據(jù)。孟昭陽(yáng)教授認(rèn)為，該條規(guī)定是對(duì)公民配合警察執(zhí)行公務(wù)的寬泛義務(wù)性規(guī)定，而不是協(xié)警隊(duì)伍存在的法律依據(jù)。我國(guó)對(duì)協(xié)警的直接法律規(guī)制，尚屬空白。個(gè)別省份出臺(tái)了規(guī)制交通協(xié)管員的地方性規(guī)定，如云南省公安廳1991年8月10日頒布的《聘任公安道路交通協(xié)管員暫行辦法》。但是總體而言，我國(guó)對(duì)協(xié)警身份地位、工作職責(zé)等，缺乏法律規(guī)制。