這樣一個寒假，對許多中小學(xué)生來說，是又一個淪陷的假期，被各種補習(xí)班所填充。而對這些孩子的家長來說，則是又一個昂貴的假期。節(jié)節(jié)攀升的補習(xí)費用，令許多本已被高房價壓得喘不過氣來的城市中產(chǎn)家庭不堪重負。

不久前，一位南京家長在朋友圈曬出了一張寒假清單，經(jīng)過粗略計算，在今年僅有的21天寒假里，這位家長光是給孩子報課外補習(xí)班的費用就輕輕松松突破了萬元大關(guān)。

當(dāng)然，這位家長認為自己已經(jīng)非�！翱酥啤绷�，“有個朋友的家教開銷更大，年前15天，一天三門課共480元，全部就要花7200元，比平時一個月的補習(xí)費用還高！”

很多家長會用假期的時間給孩子上補習(xí)班

城市中產(chǎn)是一個容易被人貼上焦慮標(biāo)簽的群體，慣常的說法是，他們的焦慮與高房價有關(guān)，巨額的房貸壓力，使他們像一只負重前行的蝸牛一樣生活。

但一個隱秘卻真切的事實是，令他們焦慮、脫離他們的承受能力的，除了高房價，還有高昂的補課費。拋開那些關(guān)于到底要不要補課之類的宏大主題，我們先來關(guān)注一下培訓(xùn)價格、補課費用這種具體算術(shù)題。

據(jù)了解，目前學(xué)生補課的方式主要有兩種，一是參加輔導(dǎo)班，二是請教師一對一輔導(dǎo)。

前者收費相對要低，但對教師而言勝在積少成多，總數(shù)也頗為可觀。不妨援引一下2013年上�！肚嗄陥蟆返囊黄獔蟮��！皩τ谑钇谘a課，王老師明碼標(biāo)價：一堂課兩個小時，90元，10次一付。” “學(xué)生們暗暗地替王老師夫婦算過賬：以一周9堂課、每堂課30個學(xué)生計算，暑期一周的收入即達到24300元，暑假一個月（按4周計算）收入97200元，一個暑假（2個月按8周計算）的收入就是194400元。”

而現(xiàn)在的行情，以深圳為例，不管是參加培訓(xùn)機構(gòu)的輔導(dǎo)班還是教師自行組織的一對多補課，很少有低于200元一堂課的。至于一對一輔導(dǎo)，五六年前媒體報道，沈陽市名校教師一對一學(xué)生補課的費用，最高價格達到了1000元/小時。

不久前，一朋友自長沙來深圳，席間說到他為孩子升學(xué)下了血本，請的名師家教每次收費1700元。雖然這是名師價格，但保守估計，一對一輔導(dǎo)收費每次在400元至800元應(yīng)屬普遍行情。

▲某市街景：招攬學(xué)生假期補課的街頭攤點

我們由此也可以看出房價與補課費之間某種有意味的關(guān)聯(lián)。

比如，一個城市的房價越高，補課費用也就越高；房地產(chǎn)市場有普通商品房與豪華商品房之分，補課市場也有普通教師與名師等不同的授課價碼……兩者的相通之處是，都在放大了的焦慮心理的推動下，擺脫地球引力，進入了一個非正常的價格區(qū)域。

房子是用來住的，不是用來炒的。人們習(xí)慣于用房價收入比來說明房價不合理，同樣，功課是用來補習(xí)的，不是用來牟取暴利的。實際上，我在這里很想發(fā)明一個新詞，叫補課費收入比，即補課費用與普通城市居民收入之比，其扭曲程度絕對不輸于房價收入比。

比如，一個城市居民以月收入6000元計，每月22天，每天8小時，可得出其每小時報酬在34元左右�？墒撬�如果送孩子上一對一的補習(xí)課，每小時得支付數(shù)百元的費用，這和人們得拿出遠遠高出年收入的價格去買房，純粹從收入比來說沒有本質(zhì)區(qū)別。

甚至可以說，是否參與補課，成了造就教師貧富差距的一個分水嶺??不要誤解，我個人一直并不反對教師補課，付出了勞動，適當(dāng)收費是人之常情。

國家這些年來三令五申不許教師補課卻總是收效甚微，是因為市場需求擺在那里，一味堵是堵不住的。但我想問的是，這樣的收費標(biāo)準(zhǔn)，是否偏離了一個正常社會所能接受的閥值？

當(dāng)然可以認為它是合理的，因為它和房價一樣，由市場決定，沒有誰逼迫家長掏錢；也可以認為它是不合理的，因為它超越了其勞動價值的正常區(qū)間，以及許多家庭的承受能力??同樣是上課，憑什么在學(xué)校里上和私下里教，在勞動報酬方面有如此巨大的分野？

這還涉及到一個知識的價格與價值的評判問題。

很多時候，市場價格與其內(nèi)在價值未必成正比，正如網(wǎng)絡(luò)上的很多10萬+文章，其文本價值與閱讀量未必成正比一樣。或者說，僅僅是從經(jīng)濟角度來看待補課現(xiàn)象是不完整的。

從無數(shù)孩子課余奔走于培訓(xùn)機構(gòu)的疲憊背影中，我們看到了一種扭曲的童年、殘酷的青春。

家長與孩子付出這么大的代價，所得不過是一些解題的技巧，是一遍又一遍刷題形成的僵化思維，這些補課老師往往不會告訴孩子們什么是真正的成長，什么是生命的價值與尊嚴，也不能給他們一個更遼闊更豐富的世界，那樣的強化補習(xí)訓(xùn)練，只能讓孩子們成為考試的囚徒。

▲假期里，不少孩子忙于奔命在各種各樣的課外補習(xí)班中

雖然，也有不少家長從內(nèi)心深處并不認同甚至排斥這樣的課外補習(xí)，但那又如何？他們無法擺脫名校情結(jié)，如果不花錢參加課外培訓(xùn)，孩子就上不了名牌小學(xué)、名牌中學(xué)，也很難考上名牌大學(xué)，這些都是循環(huán)效應(yīng)。

所謂“不寫作業(yè)母慈子孝，一寫作業(yè)雞飛狗跳”的段子，就是這一焦灼心理的寫照。集體化的教育焦灼，形成了一種將許多人裹挾其中的羊群效應(yīng)，最終變成了一些人眼里滾滾而來的商業(yè)利潤。

可以說，在這根被異化的教育鏈條上，培訓(xùn)機構(gòu)及某些私下開班的教師成了最大的受益者。有調(diào)查顯示，中國家庭對中小學(xué)生花費的補習(xí)費用占整個教育開支的三分之一。

在北京、上海、廣州、深圳等中國一線城市，參加課外輔導(dǎo)的中小學(xué)生達到70%，一些家庭補課費用直追住房按揭??某種程度上可以說，國家實行免費義務(wù)教育的減負之舉，被各種名目的補課給抵消了。

指責(zé)家長盲目從眾，發(fā)一通這樣的議論很容易，但這種空泛之論，對事物缺少必要的體察與理解，往往顯得大而無當(dāng)??問題是，我們是否真的能夠容忍自己，對這種偏離教育軌道的“瘋狂”無能為力，甚至無動于衷？

被補課綁架的教育， 因刷題而干涸的心靈，究竟該如何才能恢復(fù)應(yīng)有的蓬勃與飽滿？

本文系網(wǎng)易新聞?網(wǎng)易號“各有態(tài)度”特色內(nèi)容。

楊東平：警惕新一輪的“教育產(chǎn)業(yè)化”

楊東平

大學(xué)高考網(wǎng)研究院院長

國家教育咨詢委員會委員

本文根據(jù)楊東平老師在12月23日舉辦的中國教育三十人論壇上的演講整理。

這次論壇的主題是“教育創(chuàng)造美好生活”。請問，我們的生活美好嗎？自從孩子上了小學(xué)以后，這個美好就喪失了。幼兒園的虐童事件，日益熾烈的課外補習(xí)熱， 大城市激烈的擇校競爭……教育正在摧毀童年，摧毀家庭幸福。

這一輪新的“教育產(chǎn)業(yè)化”，有幾個比較典型的事實。

課外補習(xí)正在“綁架”學(xué)校教育

課外補習(xí)的規(guī)模和能量都非常大。目前我國教育培訓(xùn)機構(gòu)總數(shù)約為20萬家，中小學(xué)輔導(dǎo)的市場規(guī)模超過8000億元，上課外輔導(dǎo)的學(xué)生達1.37億人次，參與輔導(dǎo)機構(gòu)的教師有700-850萬。

培訓(xùn)機構(gòu)的基本模式是“提前教育”。這就造成了中國學(xué)校教育的一個非常嚴重的問題，很多學(xué)校一年級開學(xué)的時候，老師發(fā)現(xiàn)只有一兩個學(xué)生還不會，大多數(shù)都已經(jīng)達到了二年級的水平，這讓學(xué)校怎么教？ 這就是“綁架”。

2012年的PISA測試中，上海取得了世界第一的優(yōu)異的成績，但上海同時還得到了另外一個世界第一，就是課業(yè)負擔(dān)、學(xué)習(xí)時間世界第一，而且還是遙遙領(lǐng)先。具體數(shù)值是上海學(xué)生每周校內(nèi)上課時間為28.2小時，在65個國家（地區(qū)）中位于第9位；每周課外作業(yè)時間13.8小時，名列第一。加上校外輔導(dǎo)和私人家教，每周校外學(xué)習(xí)時間17小時左右，遠高于OECD的平均值7.8小時。

這個PISA測試是非常嚴格的，因此可以澄清關(guān)于課外補習(xí)有些似是而非的說法，什么儒教文化圈的東亞國家和地區(qū)，都追求考試成績，望子成龍，改變不了，都一樣。已經(jīng)完全不一樣了！港澳臺的課外學(xué)習(xí)時間約為上海的一半，日本僅為上海的1/3，而他們也都是PISA第一梯隊的成員。

把全國人民都帶到坑里、最負盛名的奇談怪論，就是“不能輸在起跑線上”。這個起跑線卻不斷地前移，從高中移到了初中、小學(xué)和幼升小，現(xiàn)在學(xué)齡前兒童的補習(xí)已經(jīng)非常成熟了，成為了一個巨大的產(chǎn)業(yè)。不久前媒體報道，上海的一個兩歲半的男孩，父母給他報了五個培訓(xùn)班，包括主持人培訓(xùn)班，結(jié)果發(fā)生嚴重的脫發(fā)，到了醫(yī)院檢查，是“斑禿”，因為精神過度緊張。什么叫做“奧托班”？托兒所的奧數(shù)班。做這種事情是不是有點“喪盡天良”？

熾熱的課外補習(xí)熱，基本特點是城市大于農(nóng)村、東中部大于西部、重點學(xué)校大于非重點學(xué)校，就是參加補習(xí)的重點學(xué)校學(xué)生多于非重點學(xué)校學(xué)生；還有小學(xué)生多于初中生。課外補習(xí)在國外稱之為“影子教育”，如影隨形跟在學(xué)校教育后面，很大程度上是為了彌補學(xué)校教育的不足，尤其是為后進學(xué)生提供課外輔導(dǎo)，就是所謂“補差”的功能。但是在中國，其功能普遍成為“培優(yōu)”，越是學(xué)習(xí)好的人上的補習(xí)班越多。有一句話是“不怕班里有學(xué)霸，就怕學(xué)霸放暑假�！�越是在大城市，越是在重點學(xué)校，越是在優(yōu)勢階層，補課的強度越大。所以，課外補習(xí)進一步擴大了教育不公平，正在成為一種新的階層再生產(chǎn)的重要機制。

小升初擇校競爭：公退民進

小升初擇校近幾年出現(xiàn)的情況是除了北京和深圳是以公辦學(xué)校為主，上海、南京、西安、廣州等等大城市擇的都是民辦學(xué)校，就是初中階段的名�；�本是民辦學(xué)校。盡管全國宏觀統(tǒng)計，初中階段的民辦學(xué)校占10%左右，但是在成都，初中民辦學(xué)校學(xué)生的比例達19.8%；上海有的區(qū)的這一比例，達到了30%、40%。

義務(wù)教育的學(xué)校系統(tǒng)正在發(fā)生分化，民辦教育成為優(yōu)質(zhì)教育的代名詞，而公辦學(xué)校成為二流的學(xué)校。一系列的統(tǒng)計說明了這一點。上海中考成績排名，前十名均為民辦(平均分從 570 到 590分)，而公辦學(xué)校中成績最好的，平均分則在 560 分以下。杭州2015 年的中考成績統(tǒng)計，500分以上的考生中來自民辦學(xué)校的超過90%。公辦學(xué)校正在逐漸被“邊緣化”。義務(wù)教育學(xué)校系統(tǒng)的兩極分化面臨的危險，北京大學(xué)的王蓉教授稱之為“教育的拉丁美洲化”，就是有錢的上優(yōu)質(zhì)的私立學(xué)校，普通老百姓上平庸的公辦學(xué)校。這是我們的目標(biāo)和理想嗎？

新一輪“名校辦民校”

第一輪“名校辦名�！笔窃�90年代末的時候，把一批公辦的名校轉(zhuǎn)化為實行民辦機制的“轉(zhuǎn)制學(xué)�！�，公辦學(xué)校換了一個馬甲就可以高收費。當(dāng)時主要是為了彌補政府教育資源不足。由于產(chǎn)生了亂收費和制造學(xué)校差距之類嚴重問題，到2005年左右就被叫停了。

目前這一輪新的“教育產(chǎn)業(yè)化”，特點之一是名校和房地產(chǎn)市場的深度結(jié)合。最具有可視性的現(xiàn)象就是超級中學(xué)的擴張。衡水中學(xué)在全國各地辦了23所學(xué)校，基本上都是和房地產(chǎn)或者大企業(yè)合作。為什么今年在衡水中學(xué)的平湖分校遭到強烈的抵制？實行提前招生，用高額的資金攫取高分學(xué)生和優(yōu)秀老師，一百萬聘一個校長，然后以高升學(xué)率來自我循環(huán)。用這種方式，幾乎所有的公辦學(xué)校都無法與它競爭，這就是教育界的“野蠻人”。

這一輪“教育產(chǎn)業(yè)化”的一大特點是資本市場的介入，無論培訓(xùn)機構(gòu)還是名校辦名校，背后都有資本強大的力量，資本兇猛。

教育培訓(xùn)業(yè)的兩大巨頭，2017年4月，新東方、好未來美股的市值突破 100 億美元大關(guān)。2017年7月，好未來集團市值達到127.4億美元，2018財年第二季度總凈收入增幅66.8%;新東方教育集團K12業(yè)務(wù)營收在2017財年增長44.2%，已經(jīng)占到總營收的55%。

新東方一開始辦的是面向出國留學(xué)的英語補習(xí)教育，不是面向中小學(xué)生的。俞敏洪自己多次表達過后悔上市，一上市就被資本綁架了，必須要向董事會報告每年的增長率，但是教育是這樣做的嗎？是要把攤子鋪得越來越大、不斷榨取學(xué)生作為自己的業(yè)績？這些年中國教育機構(gòu)上市的規(guī)模是非常大的。無論學(xué)前、K12、職業(yè)教育還是高等教育，民辦教育的舉辦者都盯著資本市場，盯著新三板，他們的最高理想就是上市。辦教育成為一個“圈錢”的事業(yè)。

解析教育的“劇場效應(yīng)”

嚴重的課外補習(xí)和擇校競爭，自媒體稱之為“劇場效應(yīng)”，就是在劇院看戲，第一排人站起來了，后面的人沒辦法，結(jié)果大家都站起來，所有的人都被“綁架”了。在公辦學(xué)校、民辦學(xué)校、培訓(xùn)機構(gòu)和家長這幾個不同主體中，公辦學(xué)校認為民辦學(xué)校考試掐尖、家長非理性擇校，培訓(xùn)機構(gòu)推波助瀾。每個主體都有自己的責(zé)任，受罪的是兒童。這個結(jié)構(gòu)圖其實缺了一個主體：政府在哪里？要解析“劇場效應(yīng)”其實也很簡單，就是政府在干什么？我們知道沒有一個劇院會所有人都站著看戲，因為有保安和警察。為什么教育市場如此混亂？講得好聽一點是“政府失靈”，其實，就是政府失職，該管的不管，背后還有很多尋租行為。

因而，關(guān)鍵是教育治理的改善，促進教育治理的現(xiàn)代化水平。

重新思考義務(wù)教育

我們需要要回歸初心，就是回到教育價值和教育理想的層面，重新認識義務(wù)教育的價值、功能。是制造學(xué)校競爭嗎？是打造名牌學(xué)校嗎？還是其它什么？今天，教育一個非常重要的使命，就是從應(yīng)試教育突圍，真正建立以兒童為中心，以學(xué)生的健康發(fā)展和終身幸福為本的價值，實行善待兒童的教育，使兒童免于恐懼的教育，使兒童能夠保障睡眠的教育，尤其是保護小學(xué)生的身心健康、學(xué)習(xí)興趣、想象力和好奇心。

為此，需要重申義務(wù)教育的屬性和價值。義務(wù)教育的性質(zhì)在全世界都是一樣的，是政府用納稅人的錢舉辦的，是免試免費、就近入學(xué)、非競爭性、非選拔性、非淘汰的教育，是一種基礎(chǔ)性、保障性、公益性、公共性的教育。所以，現(xiàn)在我們把小升初、幼升小搞得天翻地覆，每個家長都像熱鍋上的螞蟻，完全違背了義務(wù)教育的初衷。

政府治理：重建基礎(chǔ)教育的公益性

破除“教育拉丁美洲化”的危險，必須認識“教育市場化”的遺產(chǎn)和遺毒，強調(diào)義務(wù)教育的保障性、公共性和公益性，避免被資本、培訓(xùn)機構(gòu)、房地產(chǎn)綁架。

教育公共財政應(yīng)當(dāng)傾斜關(guān)注“后20%學(xué)生”，而不是為優(yōu)勢學(xué)校、優(yōu)勢家庭的學(xué)生“錦上添花”。很多國家都有面向弱勢學(xué)生、后進學(xué)生的“補救教育”，課后再用兩個小時上課，經(jīng)費和教師都是由教育部單獨撥付。

治理小升初擇校競爭，有一個非常重要的治本辦法，就是“示范性高中指標(biāo)下放”，下放給普通學(xué)校。教育部要求下放的比例不低于50%，但是在上海和北京這些大城市遠遠做不到，也就不到20%。有人提出如果這個比例進一步擴大，譬如擴大到70%，公辦學(xué)校和民辦學(xué)校的生源競爭就消失了，因為上一般的學(xué)校進入示范性高中的概率也很大，不見得非要上民辦學(xué)校�？梢娊鉀Q這個問題是有一些簡單有效的做法的。

更進一步，在已經(jīng)普及高中教育的特大城市，經(jīng)濟和社會發(fā)展已經(jīng)達到了西方發(fā)達國家的水平，應(yīng)該適時地提出“高中教育均衡發(fā)展”的目標(biāo)。即將義務(wù)教育的概念擴大到高中階段，取消高中階段的重點學(xué)校，整個基礎(chǔ)教育秩序也就穩(wěn)定了。

改革的理想是適性揚才，多元辦學(xué)，形成一種低競爭、低控制、低評價的教育生態(tài)，從“掐尖”走向“均優(yōu)”。我們知道世界公認教育質(zhì)量最好的芬蘭，沒有考試、沒有評優(yōu)、沒有職稱、沒有績效工資，但做到了教育質(zhì)量最好。

在分類管理的框架中，規(guī)范民辦學(xué)校的發(fā)展

民辦教育的公益屬性、教育屬性和營利商業(yè)屬性之間怎么平衡？需要建立相應(yīng)的管理和政策環(huán)境，義務(wù)教育階段的非營利性學(xué)校明確以公益性為主，改變現(xiàn)在的學(xué)校行為和發(fā)展模式。

標(biāo)本兼治，建立教育培訓(xùn)行業(yè)健康發(fā)展的長效機制

通過法制、行政管理和行業(yè)自律，標(biāo)本兼治地改變培訓(xùn)機構(gòu)。這種行業(yè)自律希望培訓(xùn)機構(gòu)自己來做。北京、成都和上海都已經(jīng)頒布了新一輪的禁令，禁止在小學(xué)開展各類學(xué)科競賽，但是，是不是應(yīng)該建立培訓(xùn)行業(yè)起碼的“底線原則”？譬如不應(yīng)該對學(xué)齡前的孩子教奧數(shù)等等。

此外，也要建立具有約束性的社會評價機制。旅游業(yè)、餐飲業(yè)都有這一機制，有問題可以投訴，投訴的結(jié)果就是執(zhí)法。通過公眾參與和社會力量的約束，通過法制和行政管理，這個問題并不是不可解決的。

教育競爭的新階段：走向教育創(chuàng)新

我們面臨的真正的挑戰(zhàn)，是面向未來的教育創(chuàng)新。因而，新的學(xué)校競爭并不是民辦學(xué)校和公辦學(xué)校的競爭，而是創(chuàng)新學(xué)校和傳統(tǒng)學(xué)校的競爭！需要通過源頭治理，開展中小學(xué)辦學(xué)體制改革，促進教育的多樣化和高品質(zhì)，鼓勵教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，鼓勵多種途徑辦學(xué)，探索建立非營利的學(xué)校，從“資本家辦學(xué)”走向“教育家辦學(xué)”。