1、我們可以說野蠻人并不是邪惡的，正因為他們不知道什么是善；因為防止他們作惡的既不是知識的發(fā)達，也不是法律的限制，而只是感情的平靜與對罪惡的無知。

2、治理社會就應(yīng)當(dāng)完全根據(jù)這種共同的利益。人們總是愿意自己幸福，但人們并不總是能看清楚幸福。

3、的自由要遠遠優(yōu)越于自然的自由；因此，產(chǎn)生了自由的狀態(tài)，乃是人類一切狀態(tài)中最完美的狀態(tài)，而且確切地說，還是人類最自然的狀態(tài)。

4、既然任何人對于自己的同類都沒有任何天然的權(quán)威，既然強力并不能產(chǎn)生任何權(quán)利，于是便只剩下來約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)。

5、奴隸們在鎖鏈中失去了每一樣?xùn)|西，包括擺脫鎖鏈的愿望。他們愛他們自己的奴役狀態(tài)，就像牲畜愛他們所處的環(huán)境一樣。

6、每個人都生而自由、平等，他只是為了自己的利益，才會轉(zhuǎn)讓自己的自由。全部的區(qū)別就在于：在家庭里，父子之愛就足以報償父親對孩子的關(guān)懷了；但是在國家之中，首領(lǐng)對于他的人民既沒有這種愛，于是發(fā)號施令的樂趣就取而代之。

7、人性的首要法則，是要維護自身的生存，人性的首要關(guān)懷，是對于其自身所應(yīng)有的關(guān)懷；而且，一個人一旦達到有理智的年齡，可以自行判斷維護自己生存的適當(dāng)方法時，他就從這時候起成為自己的主人。

8、法律是體的唯一動力，體只能是由于法律而行動并為人所感到；沒有法律，已經(jīng)形成的國家就只不過是一個沒有靈魂的軀殼，它雖然存在但不能行動。因為每個人都順從公意，這還不夠；為了遵遁公意，就必須認識公意。于是就出現(xiàn)了法律的必要性。

9、我之所以說法律的對象永遠是普遍性的，是因為法律考慮的是臣民的共同體和抽象的行為，而不是個別人和個別的行為。所以，法律可以規(guī)定各種特權(quán)，但是卻不能把這種特權(quán)明確賦予任何一個人；法律可以把公民劃分為若干等級，甚至規(guī)定各個等級的資格和權(quán)利，但是卻不能規(guī)定個人是屬于哪個等級的；法律可以確立一種王朝和一種世襲的繼承制，但是卻不能選定國王和王室�？傊�，立法權(quán)利中沒有與個別對象有關(guān)的職能。

10、如果說強大的統(tǒng)治者造就了最初的奴隸，而奴隸自己的怯懦永遠使他們當(dāng)奴隸。

11、即使是最強者也決不會強得足以永遠做主人，除非他把自己的強力轉(zhuǎn)化為權(quán)利，把服從轉(zhuǎn)化為義務(wù)。由此就出現(xiàn)了最強者的權(quán)利。強力是一種物理的力量，我看不出強力的作用可以產(chǎn)生什么道德。

12、我說法律的對象永遠是普遍性的，我的意思是指法律只考慮臣民的共同體以及抽象的行為，而絕不考慮個別的人以及個別的行為。我們無須再問應(yīng)該由誰來制訂法律，因為法律乃是公意的行為；我們既無須問君主是否超乎法律之上，因為君主也是國家的成員；也無須問法律是否會不公正，因為沒有人會對自己本人不公正。

13、亞里士多德早在他們之前也曾說過，人根本不是天然平等的，而是有些人天生是作奴隸的，另一些人天生是來統(tǒng)治的。亞里士多德是對的，然而他卻倒果為因了。凡是生于奴隸制度之下的人，都是生來作奴隸的；這是再確鑿不過的了。

14、要認可對于某塊土地的最初占有者的權(quán)利，就必須具備下列的條件：首先，這塊土地還不曾有人居住；其次，人們只能占有為維持自己的生存所必需的數(shù)量；第三，人們之占有這塊土地不能憑一種空洞的儀式，而是要憑勞動與耕耘，這是在缺乏法理根據(jù)時，所有權(quán)能受到別人尊重的唯一標志。

15、強力并不意味著權(quán)利，而只有合法的權(quán)力才能產(chǎn)生義務(wù)。

16、如果主權(quán)者對一個臣民的要求比另一個臣民多的話，事情就變成個別的，他的權(quán)力也就不再湊效了。

17、學(xué)的大問題，是找到一種將法律置于人之上的形式，這個問題之難，可以與幾何學(xué)中將圓變方的問題相媲美。

18、賦予了體以生命和生存的權(quán)力，現(xiàn)在我們需要讓立法來賦予它行動和意志。因為體得以形成與結(jié)合的行為，并不能決定體為了維持自己的存在還應(yīng)該做的事情。

19、對強力的屈服，只是一種必要的行為，而不是一種意志的選擇，它頂多也不過是一種聰明的行為！

20、既然面對同類時任何人都沒有天生的權(quán)威，既然強力無法產(chǎn)生任何權(quán)利，那么人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)就只剩下契約了。

21、國王遠不能供養(yǎng)他的臣民，反而只能是從臣民那里取得他自身的生活供養(yǎng)；用拉伯雷的話來說，國王一無所有也是活不成的。難道臣民在奉送自己人身的同時，又以國王也攫取他們的財產(chǎn)為條件嗎？

22、強力并不構(gòu)成權(quán)利，而人們只是對合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)。既然任何人對于自己的同類都沒有任何天然的權(quán)威，既然強力并不能產(chǎn)生任何權(quán)利，于是便只剩下來約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)向強力屈服，只是一種必要的行為，而不是一種意志的行為；它最多也不過是一種明智的行為而已。在哪種意義上，它才可能是一種義務(wù)呢？

23、當(dāng)人民被迫服從而服從時，他們做得對；但是，一旦人民可以打破自己身上的桎梏而打破它時，他們就做得更對因為人民正是根據(jù)別人剝奪他們的自由時所根據(jù)的那種同樣的權(quán)利，來恢復(fù)自己的自由的，所以人民就有理由重新獲得自由；否則別人當(dāng)初奪去他們的自由就是毫無理由的了。

24、為了防止社會公約變成一紙空文，它就自然地含有這樣一種規(guī)定－－只有這個規(guī)定才得以使其它規(guī)定具有效力－－任何拒不服從公共意識的人，社會就要折合他服從公章。

25、立法的力量就應(yīng)該總是傾向于維持平等，因為事物的力量總是傾向于摧毀平等的。

26、財產(chǎn)是社會的真正基礎(chǔ)，是公民訂立契約的真正保障。

27、根本就不存在沒有法律的自由，也不存在任何人是高于法律之上的。無須問何以人們既是自由的而又要服從法律，因為法律只不過是我們自己意志的記錄。法律只不過是社會結(jié)合的條件。服從法律的人民就應(yīng)當(dāng)是法律的創(chuàng)作者；規(guī)定社會條件的，只能是那些組成社會的人們。

28、既然主權(quán)不外乎是公共意愿的運用，那么就永遠不能轉(zhuǎn)讓；既然主權(quán)者只不過是一個集體的生命，那就只能讓他自己來代表自己；能轉(zhuǎn)移的是權(quán)力，而不是意志。

29、當(dāng)人民被迫服從而服從時，他們做的對。但是，一旦人民可以打破自己身上的桎梏而打破它時，他們就做的更對。

30、只要人們不服從而能不受懲罰，人們就可以合法地不再服從；既然最強者總是有理的，所以問題就只在于怎樣做才能使自己成為最強者。然而這種隨強力的終止便告消滅的權(quán)利，又算是什么一種權(quán)利呢？如果必須要用強力使人服從，人們就無須根據(jù)義務(wù)而服從了；因而，只要人們不再是被迫服從時，他們也就不再有服從的義務(wù)。可見權(quán)利一詞，并沒有給強力增添任何新東西；它在這里完全沒有任何意義。

31、社會條約的目的是保護締約者。要想達到目的就必須使用手段，而這些手段和某些冒險，甚至和某些犧牲是分不開的。如果一個人在保全自己生命的時候要依靠別人，那么當(dāng)別人的生命需要得到保護時，他也要獻出自己的生命。而且公民自己也不應(yīng)該去判斷法律要求他去冒的是哪種危險。當(dāng)君主對他說“你要為了國家去死”，他就應(yīng)該去死；正因為如此，他才一直都享受著安全，這樣他的生命才不是單純的自然的恩賜，而是國家的一種有條件的贈禮。

32、人民永遠是希望自己幸福的，但是人民自己卻并不能永遠都看得出什么是幸福。

33、真正的自由不是你想做什么就做什么，而是你不想做什么就不做什么。自由不僅在于實現(xiàn)自己的意志，更在于不屈服于別人的意志。

34、德行與邪惡兩個名詞乃是以集體為對象的概念，是只有通過人們的頻繁接觸才能產(chǎn)生的。

35、人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸。

36、一旦法律喪失了力量，一切就都告絕望了；只要法律不再有力量，一切合法的東西也都不會再有力量。

《社會契約論》簡介

社會契約論（法文：Du Contrat Social，又譯《民約論》，或稱權(quán)利原理）是法國思想家讓·雅克·盧梭于1762年(壬午年）寫成的一本書。《社會契約論》中主權(quán)在民的思想，是現(xiàn)代民主制度的基石，深刻地影響了逐步廢除歐洲君主絕對權(quán)力的運動，和18世紀末北美殖民地擺脫英帝國統(tǒng)治、建立民主制度的斗爭。美國的《獨立宣言》和法國的《人權(quán)宣言》及兩國的憲法均體現(xiàn)了《社會契約論》的民主思想。
盧梭相信，一個理想的社會建立于人與人之間而非人與之間的契約關(guān)系。與約翰·洛克一樣，盧梭認為的權(quán)力來自被統(tǒng)治者的認可。盧梭聲稱，一個完美的社會是為人民的“公共意志”（公意）所控制的，雖然他沒有定義如何達成這個目標，但他建議由公民團體組成的代議機構(gòu)作為立法者，通過討論來產(chǎn)生公共意志。
社會契約論的主要表述是探究是否存在合法的權(quán)威，“人生而自由，但卻無往不在枷鎖之中。”他所說的權(quán)威在我們的自然狀態(tài)中并不存在，所以我們需要一個社會契約。在社會契約中，每個人都放棄天然自由，而獲取契約自由；在參與的過程中，只有每個人同等地放棄全部天然自由，轉(zhuǎn)讓給整個集體，人類才能得到平等的契約自由。
雖然盧梭喜愛仁君勝過其它的形式，他對此表達得含糊其辭。他闡明必須分成三個部分：主權(quán)者代表公共意志，這個意志必須有益于全社會；由主權(quán)者授權(quán)的行政官員來實現(xiàn)這一意志；最后，必須有形成這一意志的公民群體。他相信，國家應(yīng)保持較小的規(guī)模，把更多的權(quán)利留給人民，讓更有效率。
人民應(yīng)該在中承擔(dān)活躍的角色。人民根據(jù)個人意志投票產(chǎn)生公共意志。如果主權(quán)者走向公共意志的反面，那么社會契約就遭到破壞；人民有權(quán)決定和變更形式和執(zhí)政者的權(quán)力，包括用起義的手段違反契約的統(tǒng)治者。